Publié le 16 novembre 2023 10:22:00. L’affaire Garlasco est relancée par de nouvelles analyses ADN retrouvées sous les ongles de Chiara Poggi, mais l’interprétation de ces résultats reste floue et suscite la prudence chez les avocats impliqués.
- De nouvelles analyses ADN, découvertes sous les ongles de la victime, Chiara Poggi, sont au centre d’une nouvelle phase de l’enquête sur l’affaire Garlasco.
- L’avocate Giada Bocellari, défenseure d’Alberto Stasi, appelle à la prudence quant aux rumeurs concernant l’identification de cet ADN.
- Selon l’avocate, il est actuellement impossible d’affirmer avec certitude à qui appartient cet ADN, et les fuites concernant les résultats des analyses sont infondées.
L’affaire Garlasco, qui a captivé l’Italie pendant des années, connaît un nouveau rebondissement. L’ADN retrouvé sous les ongles de Chiara Poggi, assassinée en 2007, fait l’objet d’une nouvelle expertise, ravivant les interrogations et les spéculations.
C’est l’avocate Giada Bocellari, qui défend depuis longtemps Alberto Stasi, condamné puis acquitté dans cette affaire, qui a sonné l’alarme. Elle met en garde contre les interprétations hâtives et les rumeurs qui circulent ces derniers jours. Lors de son intervention dans l’émission Inconnu sur La7, elle a insisté sur le fait qu’il est, à l’heure actuelle, impossible d’attribuer formellement cet ADN à une personne spécifique.
Des agences de presse avaient rapporté des déclarations attribuées à la généticienne Denise Albani, experte désignée par la justice pour effectuer les analyses biostatiques. Ces déclarations suggéraient que le profil ADN serait « incomplet et non identifiable ». Cependant, Maître Bocellari a démenti l’existence de documents officiels confirmant ces informations, affirmant avec conviction que le Dr Albani n’a rien divulgué.
« Scientifiquement, personne ne pourra jamais dire si cet ADN est un ADN provenant d’un contact direct ou d’un contact médiatisé. La preuve logique nous y aide, alors essayons tous d’être clairs sur cette différence entre les données scientifiques et leur interprétation, que la logique utilise. »
Giada Bocellari, avocate d’Alberto Stasi
L’avocate a également souligné la complexité de l’analyse ADN et les difficultés à déterminer la nature du contact qui a pu laisser des traces. Elle a critiqué les contradictions apparentes dans l’approche des enquêteurs, notant que la possibilité de contamination était niée lorsque Alberto Stasi était le principal suspect, mais est désormais évoquée concernant Andrea Sempio, un autre individu impliqué dans l’affaire.
« Quand l’accusé était la Stasi, la contamination n’existait pas, il appartenait certainement à l’assassin, maintenant que le suspect est Andrea Sempio, j’entends dire que c’est certainement par contact médiatisé, parce que c’est l’éternuement, parce que c’est la télécommande, parce que c’est le clavier… et qui sait combien d’autres choses. »
Giada Bocellari, avocate d’Alberto Stasi
Maître Bocellari insiste sur le fait que les faits scientifiques doivent être interprétés avec rigueur et ne pas être adaptés aux conclusions préconçues. Elle appelle à la prudence et rappelle que les résultats officiels des analyses sont les seuls à pouvoir apporter des réponses définitives.
Par ailleurs, l’ancien avocat d’Andrea Sempio a récemment été victime de menaces de la part d’inconnus, une information rapportée ici.