Le Pakistan se rapproche d’un régime militaire direct avec la nomination imminente du maréchal Asim Munir au poste nouvellement créé de « chef des forces de défense ». Cette concentration de pouvoir, combinée à une immunité à vie contre les poursuites, intervient dans un pays où l’armée a historiquement joué un rôle dominant, voire décisif, dans la politique.
Jeudi, en prenant ses fonctions, le maréchal Munir consolidera son autorité sur l’ensemble des forces armées pakistanaises – armée de terre, marine et force aérienne. Ce changement constitutionnel, adopté ce mois-ci, suscite des inquiétudes quant à l’avenir de la démocratie dans un pays qui a oscillé entre gouvernements civils et régimes militaires depuis son indépendance en 1947. L’armée a gouverné directement pendant 33 des 78 années d’histoire du Pakistan, et a exercé une influence considérable dans l’ombre pendant le reste du temps.
Sous la direction du maréchal Munir, l’armée a été accusée de manipulation électorale et de répression violente contre le Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), le parti politique le plus populaire du pays. Son chef, l’ancien Premier ministre Imran Khan, est actuellement emprisonné. L’armée et ses partisans, souvent désignés comme « l’establishment », ont vu leur popularité croître après un conflit avec l’Inde en début d’année.
« Ce que nous assistons aujourd’hui, c’est une armée qui était déjà forte et qui devient encore plus forte », explique l’historienne Ayesha Jalal.
L’influence durable de l’armée dans la politique pakistanaise remonte à l’époque coloniale britannique. Après la mutinerie de 1858, l’armée britannique a cherché à recruter des soldats loyaux, en particulier dans la province du Pendjab, récemment annexée. Les recruteurs ont ciblé les communautés sikhs et musulmanes, promettant terres et statut social, en s’appuyant sur la théorie britannique de la « race martiale ». Au début du XXe siècle, les Pendjabis constituaient environ la moitié des forces armées britanniques en Inde, faisant du Pendjab le « bras armé de l’Inde ».
Lorsque le sous-continent a été divisé en 1947, le Pendjab est majoritairement revenu au Pakistan, apportant avec lui une institution militaire déjà bien établie et homogène. Cette homogénéité a permis à l’armée de rapidement surpasser la classe politique pakistanaise, composée en grande partie de migrants issus de ce qui est aujourd’hui l’Inde. « Il est beaucoup plus facile de consolider le pouvoir quand on n’a pas à gérer les intérêts divergents de groupes disparates », souligne C. Christine Fair, professeure au Centre d’études sur la paix et la sécurité de l’Université de Georgetown.
Les décennies suivantes ont vu les problèmes de sécurité renforcer la domination de l’armée. La guerre avec l’Inde qui a éclaté peu après la partition a placé la militarisation au cœur de la politique de l’État, permettant à l’armée de s’approprier une part importante du budget national. Le Pakistan a ensuite rejoint les alliances de la guerre froide, ce qui a accru ses ressources militaires et a fait de l’armée le principal intermédiaire régional de Washington, un rôle qu’elle a conservé pendant la guerre soviéto-afghane dans les années 1980 et plus tard pendant la guerre contre le terrorisme menée par les États-Unis.
Vers la fin de la dictature de Pervez Musharraf, la Ligue musulmane du Pakistan (PMLN) et le Parti du peuple pakistanais (PPP) avaient conclu un accord pour empêcher l’armée de les utiliser comme pions si la démocratie était rétablie. Après le retour à la démocratie en 2008, la plupart des signataires ont respecté cet accord, marquant la plus longue période de régime civil dans l’histoire du Pakistan. Les élections générales de 2013 ont marqué le premier transfert pacifique du pouvoir entre deux gouvernements civils élus, et en 2018, le Parlement pakistanais avait accompli deux mandats consécutifs pour la première fois.
Pour contrer cette menace à leur contrôle, l’armée a promu Imran Khan comme un candidat de « troisième voie » et l’a porté au pouvoir lors des élections de 2018. Le mandat qui a suivi, qualifié de « régime hybride » par les médias, a vu une nouvelle érosion des normes démocratiques. Des tensions sont apparues entre le gouvernement de Khan et l’armée, qui a finalement orchestré la destitution du Premier ministre par un vote de censure en avril 2022.
Depuis lors, l’armée est engagée dans une lutte acharnée avec le PTI. L’arrestation de Khan en mai 2023 a déclenché des émeutes généralisées, les partisans de l’ancien Premier ministre attaquant des installations militaires à travers le pays. Ces émeutes ont fourni à l’armée un prétexte pour réprimer les dirigeants et les militants du PTI.
Avec le 27e amendement à la constitution pakistanaise, le maréchal Munir bénéficie désormais de cinq années supplémentaires au pouvoir, du contrôle de l’arsenal nucléaire du pays et d’une immunité à vie contre les poursuites.
Certains analystes, comme Shuja Nawaz, ancien membre distingué de l’Atlantic Council, estiment que la solution pour préserver la démocratie pakistanaise réside dans la création d’un plus grand nombre de généraux quatre étoiles, afin d’éviter une concentration excessive du pouvoir entre les mains d’une seule personne. « Si vous avez six ou sept étoiles quatre étoiles, vous n’avez pas cette pyramide très abrupte où le chef de l’armée prend toutes les décisions », explique-t-il. « C’est la manière de créer une armée à l’épreuve des coups d’État. » D’autres soulignent l’importance du partage du pouvoir entre les partis politiques et les communautés locales, ainsi que de la sensibilisation d’une nouvelle génération d’activistes de base à leurs droits démocratiques. « Les dirigeants politiques pakistanais ont toujours considéré le soutien politique comme une garantie pour remporter le pouvoir à chaque élection », explique la politologue Ayesha Siddiqa. « Mais une fois les élections terminées, ils n’investissent pas dans l’éducation et les relations politiques. »