Mais juste parce que tout le monde somnaque vers une falaise, cela ne signifie pas que nous devons suivre. En fait, c’est le bon moment pour marcher dans une autre direction. C’est aussi un mythe de dire que personne d’autre n’essaie ou que nous manquons tous d’ambition.
Chargement
Comme le souligne Sims, nous entendons souvent parler de la Chine construisant des installations de production d’électricité au charbon et nucléaire à une échelle ahurissante. Mais l’année dernière, environ 80% des 429 gigawatts de la Chine de nouvelle capacité de génération d’électricité (à peu près suffisamment pour alimenter 322 millions de maisons) étaient solaires et éoliens.
Et l’Union européenne a eu suffisamment d’appétit (ou peut-être de courage) pour introduire un prix sur le carbone.
Deuxièmement, certaines personnes affirment que l’Australie ne représente que 1% des émissions mondiales, donc peu importe ce que nous faisons.
L’argument moral clair est que nous devons toujours jouer notre rôle. Mais Sims souligne également que lorsque nous incluons les exportations (l’Australie est le plus grand fournisseur de charbon et de gaz combiné dans le monde), notre contribution aux émissions est plus de trois fois plus élevée.
D’un point de vue économique, nous jetons également ce qu’on appelle notre «avantage comparatif». Autrement dit, en raison de notre offre presque sans fond en solaire et en vent, et notre population relativement petite, nous sommes en fait en mesure de générer de l’énergie propre à un coût inférieur à la plupart des autres pays – et de sacrifier beaucoup moins en termes d’autres choses que nous pourrions faire avec notre temps et nos ressources.
L’Australie est en mesure de générer de l’énergie propre à un coût inférieur à la plupart des autres pays.Credit: Getty Images
Des pays comme la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l’Inde sont confrontés à une pénurie croissante d’énergie verte à faible coût pour gérer leurs économies, ce qui signifie qu’il y a une grande opportunité pour l’Australie d’intervenir en tant que fournisseur.
Mais l’Australie a également la possibilité d’intensifier en tant que créateur et exportateur de marchandises telles que le fer et l’acier.
À l’heure actuelle, malgré l’Australie ayant les ingrédients – d’énormes quantités de minerai de fer, le charbon à coke devait transformer le minerai de fer en fer (le métal), et le charbon thermique et le gaz pour alimenter l’ensemble du processus – la plupart de notre minerai de fer est expédié et transformé en fer et en acier en Asie du Nord-Est.
Chargement
En effet, tous ces ingrédients sont assez bon marché à expédier et que l’Asie du Nord-Est peut produire des choses à une échelle – et donc à faible coût – nous ne pouvons pas correspondre.
Mais à mesure que le fer vert devient plus crucial dans la quête d’un monde net zéro, les coûts de production de choses changent.
Les énergies renouvelables nécessaires pour créer de l’hydrogène vert (le remplacement du charbon à coke) et pour alimenter le processus (au lieu du charbon thermique) sont coûteux à exporter – tout comme l’hydrogène vert. Les notes SIMS exportant du charbon de coking ajoute seulement 10% au coût de la production de fer, tandis que l’exportation de l’hydrogène à la place serait à peu près doubler le coût.
Plutôt que d’envoyer tous les ingrédients, les Australiens pourraient (et il sera plus logique de faire nous-mêmes tout le produit vert ici. Ce que nous faisons maintenant pour construire cette capacité importait énormément – pour nous-mêmes et pour le monde. Selon certaines estimations, l’Australie produisant des exportations vertes intensives pourrait réduire les émissions du monde jusqu’à 10%.
Troisièmement, certaines personnes demandent pourquoi l’Australie ne peut pas utiliser l’énergie nucléaire ou la capture et le stockage du carbone plutôt que des énergies renouvelables telles que l’énergie solaire et éolienne.
Un panneau de campagne anti-nucléaire affiché lors des élections fédérales.Credit: Getty Images
La défaite retentissante du Parti libéral, bien qu’elle ne soit pas purement à leur politique nucléaire, était un signe que l’appétit politique n’est tout simplement pas là pour le nucléaire. Mais les techniques de capture nucléaire et carbone sont également très coûteuses.
«De toutes les centrales nucléaires construites depuis 2000 dans des pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, les projets ont été très retardés et les coûts ont triplé ces premiers estimés», souligne Sims. «Les coûts de l’énergie nucléaire sont maintenant trois à cinq fois ceux des énergies renouvelables rafées.»
Les exceptions possibles à cette tendance – la Corée du Sud et la Chine – ont plus de coûts opaques pour le nucléaire et ont été aidés par de fortes subventions gouvernementales.
Chargement
Bien que les coûts de capture de carbone ne soient pas encore suffisamment baissés pour être une option réaliste dans la plupart des cas, et les coûts nucléaires ont continué à augmenter, le coût du solaire, de l’éolien et des batteries a chuté rapidement. L’énergie solaire en particulier pourrait, au cours de la prochaine décennie, offrir de l’électricité à la moitié du coût des moins chers disponibles aujourd’hui.
Le quatrième numéro que les gens soulèvent est que les produits verts sont chers. Mais ce n’est que si vous ignorez le coût du changement climatique. Le préjudice à notre environnement et le changement éventuellement irréversible de notre planète sont des coûts qui ne se reflètent pas dans le prix que nous payons pour les produits et l’énergie générés à l’aide de combustibles fossiles.
Les personnes vivant dans des plaines inondables et des agriculteurs confrontées à des sécheresses plus longues et pires pourraient voir ces coûts le plus directement, mais beaucoup d’entre nous ne le voient pas dans notre vie quotidienne.
Mettre un prix sur le carbone aide à saisir ce coût. Cela pourrait augmenter le prix de certains de nos biens et services – en particulier à court terme – mais il contribue à refléter les conséquences et les guides et les clients et les clients pour faire pression pour des alternatives plus propres.
Chargement
Le gouvernement fournissant des subventions – tels que des paiements ou des subventions – aux générateurs d’énergie renouvelable et aux fabricants de produits verts pourraient également atteindre un objectif similaire.
Tout comme le gaz et les minéraux ont joué un rôle énorme dans le développement économique de l’Australie, il en va de même pour l’exportation des produits verts à forte intensité d’énergie. Les recherches de la recherche du Superpower Institute, Reuben Finighan, montrent que les revenus d’exportation potentiels de ces marchandises pourraient représenter à peu près la même taille que toutes les exportations actuelles de l’Australie, et six à huit fois plus grandes que les revenus combinés du charbon et du gaz naturel liquéfié du pays.
C’est si nous investissons environ 5% de notre production économique – ou produit intérieur brut – chaque année pendant les prochaines décennies. C’est une autre facture à pied, mais comme le souligne Sims, le même niveau d’investissement que lorsque l’Australie a sauté sur le boom des minéraux chinois il y a deux décennies. Nous l’avons déjà fait pour que nous puissions le refaire.
Pour aller plus loin