Le plan de sauvetage de l’Argentine par Trump est mauvais pour l’Amérique mais excellent pour ses amis des hedge funds

L’enthousiasme affiché par Donald Trump pour le programme d’austérité du président argentin Javier Milei soulève des questions sur ses véritables priorités, laissant entrevoir une loyauté plus forte envers les intérêts financiers qu’envers les préoccupations de l’électorat américain. Alors que l’Argentine est confrontée à une crise économique et que le gouvernement américain est paralysé par une impasse budgétaire, l’aide financière américaine controversée à Buenos Aires apparaît de plus en plus comme un soutien aux élites économiques plutôt qu’une politique d’intérêt national.

Le penchant de Trump pour la comédie musicale Évita (1978), inspirée de la vie de l’icône populiste argentine Eva Perón, est bien connu. Dans son livre Trump : Pensez comme un milliardaire (2004), il qualifie même Évita de « spectacle préféré à Broadway », affirmant l’avoir vu à six reprises lors de sa première diffusion. Ironiquement, alors qu’il semble connaître par cœur les paroles de la chanson emblématique « Ne pleure pas pour moi Argentine », Trump déploie des efforts considérables pour stabiliser l’économie argentine tout en imposant des restrictions budgétaires aux États-Unis.

Javier Milei, qui se décrit comme un anarcho-capitaliste, a mis en œuvre des politiques d’austérité radicales qui ont plongé l’Argentine dans une période de turbulences. Malgré les inquiétudes suscitées par ces mesures auprès de la population argentine, le gouvernement Trump, par l’intermédiaire du secrétaire au Trésor Scott Bessent, a pris des mesures exceptionnelles pour soutenir l’économie du pays. Le Fonds de stabilisation des changes a été mobilisé pour accorder une ligne de crédit de 20 milliards de dollars (environ 18,5 milliards d’euros) à l’Argentine, et des efforts sont en cours pour obtenir 20 milliards de dollars supplémentaires (environ 18,5 milliards d’euros) de prêts auprès de banques et de fonds d’investissement.

Par ailleurs, les accords commerciaux négociés par Trump se sont avérés avantageux pour l’agriculture argentine. Récemment, les droits de douane imposés à la Chine ont incité Pékin à suspendre ses achats de soja américain, ouvrant la voie à l’Argentine pour combler ce vide. De plus, Trump a annoncé l’achat de bœuf argentin afin de réduire les prix pour les consommateurs américains, une décision qui a suscité l’opposition des éleveurs américains, dont le principal syndicat a publiquement désavoué le président.

Cette initiative a également divisé le camp républicain. Christian Lovell, éleveur de bétail de l’Illinois et directeur principal des programmes chez Farm Action, a déclaré à CNN : « Si Trump met en œuvre ce qu’il a décrit, je pense que c’est une trahison de l’éleveur américain. C’est le sentiment que vous nous vendez à un concurrent étranger. » Trump a répondu sur son réseau social Truth Social, exhortant les « éleveurs de bétail que j’aime » à reconnaître tout ce qu’il a fait pour eux.

L’opposition ne se limite pas au secteur agricole. La représentante de Géorgie, Marjorie Taylor Greene, a qualifié le plan de sauvetage argentin de « l’une des choses les plus scandaleuses que j’aie jamais vues », lors d’une apparition dans l’émission en ligne de Tucker Carlson. Le sénateur Bernie Sanders a également exprimé des réserves similaires, s’interrogeant sur le sens de la devise « America First » dans ce contexte.

Selon certains observateurs, la politique de Trump envers l’Argentine révèle une priorité accordée aux intérêts des investisseurs plutôt qu’au renforcement des États-Unis. Ishaan Tharoor, chroniqueur au Washington Post, souligne que cette intervention s’inscrit dans la continuité des ingérences de Trump dans les élections étrangères, notamment en Hongrie en 2022 et en Pologne plus tôt cette année, afin de soutenir les populistes de droite.

Lors de la visite de Milei à la Maison Blanche le 14 octobre, Trump a justifié son action par une affinité idéologique : « Il s’agit simplement d’aider une grande philosophie à s’emparer d’un grand pays. L’Argentine est l’un des plus beaux pays que j’aie jamais vus, et nous voulons le voir réussir. C’est très simple. » Scott Bessent a quant à lui affirmé que l’Argentine représente un « phare » qui, en cas de succès, encouragerait d’autres pays d’Amérique latine à adopter une orientation politique plus conservatrice.

En réalité, l’aide américaine ne profite pas à l’Argentine, mais à Javier Milei, et plus précisément aux investisseurs internationaux qui ont besoin que leur investissement dans le pays soit rentable. L’Argentine est déjà le plus grand débiteur du Fonds monétaire international (FMI), avec une dette existante de 43 milliards de dollars (environ 39,7 milliards d’euros) à laquelle s’ajoutent 20 milliards de dollars supplémentaires (environ 18,5 milliards d’euros) récemment empruntés. Le FMI, à l’instar de l’administration Trump, soutient activement le programme d’austérité de Milei, qui maintient l’Argentine dans un cycle d’endettement où les paiements aux créanciers étrangers limitent les dépenses sociales.

Maurice Obstfeld, ancien économiste en chef du FMI, a souligné que les promesses répétées de Bessent de fournir un soutien à long terme rassurent les investisseurs étrangers, leur assurant qu’ils pourront récupérer leur argent. Cette situation soulève des préoccupations en raison des liens étroits de Bessent avec le monde de la finance internationale, notamment son passé de collègue de Robert Citrone, fondateur de Discovery Capital Management, un fonds d’investissement qui a été en contact étroit avec Bessent avant l’annonce du Trésor.

Le plan de sauvetage de l’Argentine par Trump s’inscrit dans un schéma plus large de transactions douteuses qui ont caractérisé son administration, notamment des accords commerciaux opaques avec des autocraties arabes et des entreprises de cryptomonnaies controversées. Il ne s’agit ni d’une politique « America First », ni d’une politique « Argentine First », mais uniquement d’une politique « Trump First ».