Le projet de loi sur les avantages britanniques continuera de monter sans réforme du NHS

Bonjour. Eh bien, c’était embarrassant pour toutes les personnes concernées. Le gouvernement est venu dangereusement près de perdre le vote des communes d’hier sur le projet de loi sur la protection sociale. (Embarrassant pour moi, comme je pensais que cela avait fait suffisamment de concessions.)

Hier, il était clair que le gouvernement pouvait encore vraiment perdre le vote.

Alan Campbell, le Whip en chef, a averti le Cabinet à midi que le vote pourrait être perdu et, ayant eu tant de difficultés en ignorant le Whip en chef sur ce problème, Keir Starmer ne se souciait pas de faire la même erreur deux fois. Donc, au cours d’un après-midi shambolique, le gouvernement a essentiellement abandonné tous Les grandes réductions de dépenses de la facture: ce qui signifie que les 5 milliards de livres sterling des «économies» identifiés ont tous été annulés. Au total, 49 députés du travail ont voté contre le projet de loi, ainsi que 100 conservateurs, 70 libéraux-démocrates et 12 indépendants.

Le problème global ici est qu’il est impossible de faire passer une mesure si vous n’avez pas n’importe lequel véritable justification intellectuelle pour cela. Le gouvernement ne s’est pas sérieusement engagé avec le domaine politique ou les parties prenantes concernées (notamment les députés travailliste). Le résultat a été un désastre, dont les échos se feront sentir loin dans le futur.

Un aspect négligé est de savoir comment le «coût du bien-être et la réforme» se lient à la «réforme du NHS et à son fonctionnement», ce que Jonathan Eley écrit pour nous dans la note d’aujourd’hui. Et beaucoup plus à venir là-dessus, je suis sûr que dans nos questions et réponses en direct sur le travail demain à 13 heures. Post vos questions Dans les commentaires ici et Robert Shrimsley, Miranda Green et moi les aborderons.

Le lien manquant

(Jonathan Eley) Hier, les députés ont voté sur un ensemble de mesures destinées à contenir le coût croissant des avantages liés au handicap. Demain, ils entendront parler Le plan à 10 ans pour sauver le NHS. L’une des facettes les plus surprenantes du débat sur les réductions de prestations pour moi a été le manque relatif de lien entre ces deux questions.

Sur la base de l’expérience de ma famille en matière de maladie chronique et de handicap croissant au cours des deux dernières décennies, ce lien est à la fois direct et significatif. Des millions de personnes supplémentaires ont des avantages liés à la santé car le service de santé britannique les maintient malades.

En partie, cela est bien sûr dû aux défis concernant le financement et le personnel. Mais c’est aussi à cause de la façon dont le NHS est structuré et géré – et sans changement profond ici, les coûts ailleurs continueront de s’accumuler.

Le NHS n’est pas national, et ce n’est pas vraiment un service de santé. Il est organisé en grande partie autour de la prestation de soins aigus pour des événements ou des conditions discrets – donc si vous cassez une jambe, souffrez d’un accident vasculaire cérébral ou d’une crise cardiaque, de développer un cancer ou d’avoir un bébé, il réagit généralement assez bien.

À quelques exceptions près, il est relativement désintéressé de prévention. Et son approche de la maladie chronique semble être soit l’ignorer, soit attendre qu’elle se manifeste dans une certaine aiguë bien plus adaptée au NHS mode de fonctionnement.

Ma femme souffre de plusieurs conditions auto-immunes chroniques qui se chevauchent. Ils sont principalement incurables, sous-déterminés et épisodiques. Cela signifie qu’il y a des bons jours occasionnels. Mais il y a beaucoup plus de mauvais jours où la douleur ou l’épuisement signifient qu’elle peut à peine fonctionner. Ce serait bien pour les personnes souffrant et pratique pour l’administration, si les bons jours pouvaient être prévus pour coïncider avec les travaux à temps partiel. Mais bien sûr, ils ne le peuvent pas.

De nombreuses conditions chroniques telles que la sclérose en plaques, le ME / CFS, la fibromyalgie, les problèmes thyroïdiens, l’arthrite et le syndrome d’Ehlers-Danlos se présentent plus fréquemment chez les femmes que les hommes, offrant aux possibilités que leurs symptômes soient diversement rejetés comme anxiété, hormones ou ménopause. Pour les conditions plus rares, l’Institut national de santé et d’excellence en matière de soins (NICE) n’offre souvent aucune directive sur le traitement. Dans la pratique qui signifie généralement: pas de traitement.

Quelle disposition il y avait pour gérer de telles conditions fermées du jour au lendemain en mars 2020 et une grande partie de celle-ci n’a jamais rouvert. Il n’y a plus qu’un seul centre de gestion de la douleur dans notre région du NHS, par exemple – et il n’accepte pas de nouveaux patients. Le NHS ne prescrit pas, et encore moins de payer, des thérapies alternatives telles que l’acupuncture, et Nice n’a pas approuvé certains des médicaments qui sont utilisés efficacement (souvent hors AMM) dans d’autres pays.

Cela laisse les personnes souffrant avec le Dr Google, leurs familles et une collection de groupes Facebook à soutenir lorsqu’ils naviguent dans la bureaucratie suffocante du NHS et la démarcation épilée des cheveux, contourne son terrible et en harcèle différents morceaux jusqu’à ce qu’ils se parlent réellement.

La maladie chronique a finalement apporté la carrière de trois décennies de ma femme à une fin prématurée et pénible. Il est peu probable que le vote de mardi change cela, et l’annonce de jeudi arrivera probablement trop tard.

Maintenant, essayez ceci

Stephen ici encore. J’ai eu un merveilleux après-midi à Kings Place ce week-end, écoutant de la musique de Poulenc, Copland et Bernstein dans le cadre du festival «Classical Pride». Toi Peut écouter toute la musique sur le site Web de Kings Place icitandis que là sont toujours des billets pour les événements restants du festival ici.

Les meilleures histoires aujourd’hui

• Comment sera-t-il payé? | Rachel Reeves a rappelé la sombre rappel de la fragilité des finances publiques lorsque le chien de garde fiscal du Royaume-Uni a admis hier que ses prévisions étaient trop optimistes. Toute réduction des prévisions OBR avant le budget d’automne de Reeves ajouterait à ses problèmes fiscaux et politiques croissants. Le FT examine si le chancelier cherchez à plier les règles fiscales pour financer l’investissement public et les dépenses grâce à des emprunts plus élevés.

• Envoi du mauvais signal | «Peut-être plus important que… ce que cela pourrait signifier pour la soi-disant« hauteur de hauteur fiscale »du gouvernement est l’impact potentiel sur la façon dont la crédibilité budgétaire de ce gouvernement est perçue», dit l’Institut d’études fiscales. Comme les IFS Ben Zaranko indiqué Sur Bluesky la semaine dernière, «Si les marchés pensent que les futurs plans de dépenses ne sont pas livrables et que le gouvernement finira par dépenser et en emprunta plus, qui sera un prix par rapport à des rendements dorés plus élevés».

• Le matin après la nuit précédente | Le ministre du Cabinet, Pat McFadden, sur les manches des médias du petit-déjeuner aujourd’hui, a déclaré que le gouvernement « s’en tiendrait aux promesses fiscales que nous avons faites dans le manifeste », excluant une augmentation de l’assurance nationale, de l’impôt sur le revenu ou de la TVA. «Le cas pour la réforme de la protection sociale, pour s’assurer que les personnes sur les prestations d’invalidité bénéficient du soutien dont ils ont besoin, reste là», mais a déclaré «nous devrons le faire à un rythme plus lent».

• Aussi à partir des ifs | Ministres Devrait abandonner les pensions «triple verrou» Dans le cadre d’une refonte plus large qui est nécessaire pour empêcher des millions de travailleurs du secteur privé connaissant une forte chute des niveaux de vie lors de leur retraite, les recherches par l’IFS et Aberdeen ont découvert.

• «  Frustré  » par Bruxelles | L’UE bloque les tentatives de la Grande-Bretagne de Rejoignez une zone commerciale paneuropéenne Pour réduire les défis de la chaîne d’approvisionnement post-Brexit pour les exportateurs de produits britanniques, selon des responsables des deux côtés.