Huit à 10% des émissions mondiales de gaz à effet de serre proviennent de la nourriture gaspillée quelque part tout au long de son voyage de ferme à la table. Lorsque ces déchets organiques se retrouvent dans une décharge, il émet du méthane, un puissant gaz à effet de serre, comme il se décompose lentement.
Les banques alimentaires peuvent aider à empêcher les déchets alimentaires de se produire, en sauvant des aliments invendus des épiciers et des détaillants et en les redistribuant aux familles et aux individus dans le besoin. Maintenant, un petit nombre de banques alimentaires dans le monde ont récemment commencé à suivre leurs opérations et à quantifier le nombre d’émissions qu’ils évitent – dans le but d’utiliser ces données pour mieux aider les efforts de décarbonisation, ainsi que pour vendre des crédits de carbone.
Ces crédits en carbone pourraient aider à ouvrir de nouvelles voies pour collecter des fonds pour les banques alimentaires à un moment où d’autres sources de financement, comme l’aide étrangère des riches aux pays en développement, sont menacées, selon le Global FoodBanking Network, ou GFN. L’organisation à but non lucratif a piloté ce programme de crédit au carbone au Mexique et en Équateur et travaille à amener les banques alimentaires dans 12 autres pays à bord.
Mais les marchés du carbone où de tels crédits sont échangés ont été fortement critiqués pour fraude rampante; Les critiques les plus durs disent que l’achat de crédits représentant des émissions évitées équivaut à des émissions de greenwashing. Le déploiement du programme de GFN pour calculer l’empreinte carbone des banques alimentaires soulève la question de savoir si les organisations à but non lucratif avec des missions sociales et environnementales devraient utiliser ces instruments comptables controversés pour rester à flot et poursuivre leur impact.
Les marchés du carbone sont commercialisés comme un moyen pour les grands pollueurs (pensez: les compagnies aériennes, les grandes sociétés, même les gouvernements nationaux) pour minimiser leur impact sur l’environnement sans changer fondamentalement leur fonctionnement. En théorie, les acheteurs peuvent émettre du carbone dans l’atmosphère, puis acheter des crédits – qui représentent des réductions d’émissions – pour compenser cela, leur permettant de prétendre que leurs opérations sont neutres en carbone.
Le problème est que, sans normes et vérification rigoureuses pour montrer que les crédits représentent des coupes supplémentaires et permanentes dans les émissions, l’analyse a montré que la plupart de ces crédits sont essentiellement dénués de sens. Entre autres problèmes, les vendeurs et les organisations de certification ont eu du mal à respecter la norme d’additionnalité en prouvant que si un acheteur n’avait pas acheté les crédits, la réduction des émissions ne se serait pas produite.
Les organisations à but non lucratif motivées socialement et soucieuses de l’environnement ont expérimenté la vente de crédits de carbone. Par exemple, les programmes de conservation offrent depuis longtemps des compensations sur les marchés du carbone en fonction de l’idée que les écosystèmes protégés par les émissions de séquestration, a déclaré Khaled Diab, directeur des communications chez Carbon Market Watch, une organisation de surveillance à but non lucratif qui étudie divers programmes de tarification carbone. Ces groupes peuvent être victimes de surestimer à quel point leur travail réduit les émissions: par exemple, une enquête de Bloomberg en 2020 sur le programme de crédits de carbone forestier de la Nature Conservancy a révélé que bon nombre de ses réductions d’émissions étaient probablement de l’éloge. Le Nature Conservancy n’a pas cessé de vendre des crédits, mais a lancé un examen de ses propres pratiques et annulé un projet que l’organisation a déclaré ne répondait pas à ses critères internes nouvellement développés.
Vues sur la conduite à travers la forêt nationale de White Mountain dans le Stow rural, dans le Maine. Andrew Lichtenstein / Corbis via Getty Images
En avril, Carbon Market Watch a publié un rapport sur les programmes qui donnent du gaz ou des poêles électriques aux familles des pays pauvres qui autrement couperaient et brûleraient du bois pour cuisiner des aliments. Ces programmes ont vendu des crédits de carbone en fonction de la réduction des émissions provenant de familles qui allaient du bois brûlant à l’utilisation d’une source de carburant plus propre. “Nous avons constaté que l’impact climatique est surestimé de manière significative”, a déclaré Diab, en partie en raison des hypothèses des programmes réalisés lors de la mesure des émissions.
Dans le processus de développement de la récupération des aliments pour éviter les émissions de méthane, ou cadre, la méthodologie, GFN était au courant de ces problèmes, a déclaré Ana Catalina Suarez Peña, responsable de la stratégie et de l’innovation pour l’organisation.
“Tous les scandales autour des marchés volontaires du carbone sont associés à la rigueur des schémas de surveillance, de rapport et de vérification” qui les sous-tendent, a-t-elle déclaré. Si les ventes de crédit en carbone augmentent et que les températures mondiales continuent également d’augmenter, alors «quelque chose n’est pas correct», a déclaré Suarez Peña.
Ainsi, lorsque GFN recherchait comment quantifier le nombre d’émissions qu’il économise en détournant les aliments aux décharges, l’organisation se concentrait sur “ce que nous signalons est réel”, a déclaré Suarez Peña. La méthodologie est en train d’être certifiée par l’étalon-or, une organisation de l’étalage qui vérifie les crédits vendus via des marchés volontaires du carbone, selon GFN.
Cela impliquait de devenir précis sur ce qui compte comme une émission évitée. Dans ce cas, les banques alimentaires participantes comparent les émissions qu’ils courent en transportant des aliments secourus, en les réfrigérant et en perdant potentiellement de la nourriture comestible à une détérioration dans un scénario où les épiciers et les détaillants disposent de leur nourriture d’une manière qui ne finit pas par nourrir les gens.
La méthodologie du cadre ne regarde que la nourriture destinée à la consommation humaine qui arriverait autrement à l’une de ces destinations mais qui est ensuite détournée par les banques alimentaires et donnée aux personnes qui la mangeront. Il ne se penche également que sur les aliments qui sont donnés aux banques alimentaires, plutôt qu’en achetées par eux.
Mais certains experts disent que ce cadre est imparfait. D’une part, cela suppose que si les magasins ne donnent pas les restes de nourriture, alors la nourriture finira inévitablement par les gaspillage, a déclaré Marc Roston, chercheur principal à la Stanford Doerr School of Sustainability. Cela ignore un scénario où les magasins pourraient se débarrasser des restes de nourriture en le vendant à prix réduit – peut-être même directement à la banque alimentaire. «La banque alimentaire achète de la nourriture à peu de frais: pas de crédits. L’épicerie donne de la nourriture à la banque alimentaire: crédits émis. Ce n’est pas une bonne comptabilité de carbone», a déclaré Roston.
Un membre de la banque alimentaire du Venezuela organise des aliments avant de les distribuer aux organisations bénéficiaires desservant des personnes vulnérables à Caracas. Pedro Mattey / – via Getty Images
Pour que les crédits de carbone représentent un décalage légitime des émissions, ils doivent également refléter des travaux nouveaux ou supplémentaires pour réduire la pollution climatique. L’idée est qu’en vendant des crédits, les organisations peuvent empêcher encore plus d’émissions de carbone qu’elles ne l’empêcheraient auparavant. Les banques alimentaires de GFN ont depuis longtemps détourné les aliments à risque d’être gaspillés – mais selon GFN, son programme de crédits en carbone représente un travail supplémentaire dans le sens où les fonds générés en vendant des crédits permettent aux banques alimentaires d’élargir leur capacité à sauver la nourriture. Suarez Peña a déclaré que les banques alimentaires membres s’assurent qu’ils capturent des données précises en suivant les émissions liées aux opérations en temps réel et en soumettant des rapports trimestriels à GFN.
La plupart des banques alimentaires au sein de GFN fonctionnent avec un budget de 1 million de dollars ou moins, selon l’organisation – ce qui signifie que même des pertes de financement relativement faibles peuvent avoir un impact important sur sa capacité à rester ouvert. Alors que l’administration Trump rétracte des milliards de dollars d’aide étrangère aux États-Unis, les pays européens reconsident également le montant d’argent qu’ils dépensent à l’étranger. Cela signifie que les banques alimentaires dans le Sud mondial, dont les budgets dépendent généralement de la réception du financement des nations plus riches, sont nouvellement intéressées à explorer d’autres sources de financement.
Le Mexican Food Banking Network, ou BAMX, qui vendait auparavant des crédits de carbone sous une méthodologie distincte, a participé au pilote pour tester le système de trame. Interrogé sur ce que BAMX a appris de l’expérience, la tête de BAMX Mariana Jiménez a déclaré dans une interview en espagnol que l’organisation avait une plus grande prise de conscience de son impact environnemental. Selon Suarez Peña, la banque alimentaire de Quito, en Équateur, qui a participé au Frame Pilot a utilisé les données qu’elle a collectées pour avoir des conversations avec des représentants du gouvernement national sur la plate-forme de décarbonisation de l’Équateur.
Mais des critiques comme Roston soutiennent que, à moins que les crédits ne représentent le carbone réel retiré de l’atmosphère – par exemple, en transformant les restes de nourriture en biochar, puis en utilisant le biochar pour stocker le carbone – ils ne représentent probablement pas de véritables réductions d’émissions permanentes. «Je pense qu’il existe probablement de meilleurs outils financiers pour financer les banques alimentaires que les marchés volontaires du carbone», a déclaré Diab, de Carbon Market Watch.
Suarez Peña, cependant, voit la valeur des banques alimentaires auditant leurs propres opérations et partageant ces données s’étendant bien au-delà des marchés du carbone. «Je pense que dans les années à venir, avoir des données meilleures, précises et robustes sera le moyen de démontrer comment tout le monde contribue» aux cibles climatiques, a-t-elle déclaré. Alors que les pays se préparent à faire rapport sur leur progrès climatique lors du Sommet annuel des Nations Unies sur le climat plus tard cette année, les données sur les déchets alimentaires seront extrêmement précieuses, a-t-elle soutenu – même si les méthodes comptables de la plupart des pays ne font pas encore le lien entre les déchets alimentaires et les émissions. Suarez Peña espère que les banques alimentaires pourront aider à «connecter les deux dans une seule conversation».
Pour aller plus loin
