L’Ukraine a démontré le 7 septembre 2025 une capacité de défense aérienne impressionnante, interceptant la majorité des 800 drones et missiles lancés par la Russie lors d’une attaque massive. Cet événement souligne une nouvelle réalité sur les champs de bataille modernes : la primauté de la vitesse et de la saturation face à la sophistication technologique.
Au-delà de la prouesse technique, cette attaque met en lumière l’importance de submerger les capacités de décision de l’adversaire. Une dynamique similaire s’applique désormais aux opérations gouvernementales, où l’intelligence artificielle (IA) pourrait jouer un rôle crucial. L’idée est de déployer des « cellules » d’IA – des logiciels spécialisés capables d’observer, d’analyser, de décider et d’agir de manière autonome dans des paramètres définis. Ces agents comprimeraient le cycle Observer-Orienter-Décider-Agir (OODA loop), forçant l’adversaire à une réaction perpétuelle.
Cependant, l’administration américaine semble se concentrer sur une approche fragmentée et peu ambitieuse. Des accords ont été conclus pour un accès à des IA à des prix dérisoires – 1 $ par an ici, 47 cents là – suscitant inévitablement des critiques. Un point préoccupant est que certains accords excluent l’accès aux interfaces de programmation applicative (API), limitant l’intégration de ces outils dans des flux de travail plus larges.
La General Services Administration a lancé un environnement de test pour expérimenter avec des modèles commerciaux, tandis que l’armée de l’air a exploré Niprgpt sur des réseaux non classifiés. Mais l’armée a rapidement bloqué l’accès en raison de problèmes de gouvernance des données.
Selon Ben Van Roo, PDG d’une entreprise de logiciels spécialisée dans l’IA pour le ministère de la Défense, ces initiatives actuelles ne représentent que les premières étapes d’une transformation profonde. La question centrale est de savoir comment le gouvernement américain peut gagner du temps en automatisant les tâches administratives et en accélérant la prise de décision.
Une approche pragmatique consisterait à viser une récupération de 10 à 20 % du temps consacré aux tâches administratives en déployant des agents IA pour automatiser des processus répétitifs : traitement automatique des formulaires, propositions de solutions pour les demandes avec preuves à l’appui, rédaction de rapports logistiques, planification d’itinéraires et vérification des données. D’ici 2030, des études prévoient qu’un tiers des heures de travail pourraient être automatisées. Appliqué aux tâches chronophages, cet impact pourrait être considérable.
Ces gains de temps permettraient d’accélérer le rythme opérationnel. Des agents de renseignement pourraient surveiller les flux d’information, évaluer leur fiabilité et proposer des actions avec une analyse des risques. Les humains prendraient les décisions finales, tandis que les agents exécuteraient les tâches et enregistreraient les résultats. Des agents de commandement et de contrôle maintiendraient une vue d’ensemble de la situation, ne signalant que les changements significatifs. Des agents logistiques géreraient les stocks, les commandes et le transport. Enfin, des agents cybernétiques configureraient les systèmes de base, détecteraient les anomalies, proposeraient des mesures de confinement et exécuteraient les actions approuvées.
Pour mettre en œuvre cette approche, un plan de contrôle des agents est essentiel. Chaque agent doit être identifié, chaque appel d’outil doit être soumis à une politique de privilège minimal. L’architecture doit inclure une planification inter-enclave, une surveillance détaillée, des courtiers d’outils avec des listes d’autorisation, des passerelles de données avec des droits d’accès limités et un mécanisme d’arrêt d’urgence.
Avec une telle base, la gestion des fournisseurs deviendrait plus simple : chaque tâche pourrait être attribuée au modèle le plus approprié – commercial ou open source – sans nécessiter de modifications importantes de l’infrastructure. Les contrats excluant l’accès aux API devraient être évités. L’USAI se transformerait d’une simple collection de robots en un tissu conjonctif pour les agents.
Le débat entre les solutions open source et commerciales est secondaire. La clé est de conserver le contrôle de la couche d’orchestration et de la piste d’audit, afin d’éviter la dépendance vis-à-vis d’un fournisseur unique. Les fournisseurs évolueront, mais les missions resteront les mêmes.
Comme l’a démontré l’Ukraine, la saturation est une doctrine efficace. Le champ de bataille est devenu un goulot d’étranglement, car un volume massif d’attaques peut submerger les capacités de l’adversaire. La réponse américaine doit être basée sur l’essaim, afin de comprimer les boucles de décision et de prendre l’avantage. La différence entre les assistants et les agents est significative : les assistants aident les humains à travailler plus vite, tandis que les agents accomplissent des missions de manière autonome.
Prenons l’exemple du traitement des mises à jour des autorisations de sécurité. Actuellement, les analystes passent des heures à vérifier les bases de données, à remplir des formulaires et à obtenir des approbations. Un essaim d’agents pourrait surveiller les dossiers du personnel, rassembler automatiquement les documents requis, pré-remplir les formulaires avec des sources citées, acheminer les demandes vers les examinateurs appropriés en fonction de leur disponibilité et suivre l’avancement des demandes. L’analyste se concentrerait alors sur la gestion des exceptions et le contrôle de la qualité.
La technologie existe : les modèles open source peuvent gérer des données classifiées sur des réseaux sécurisés, et les API commerciales offrent un raisonnement sophistiqué. L’architecture du plan de contrôle a fait ses preuves dans le secteur privé. Ce qui manque, c’est la volonté de passer des projets pilotes à une production à grande échelle.
Alors que les États-Unis débattent des termes contractuels et des architectures de test, les adversaires compressent leurs boucles de décision. Le choix est clair : continuer à admirer les interfaces de chat ou considérer le déploiement d’un corps d’agents comme un impératif opérationnel. Dans le domaine du combat numérique, comme dans le ciel ukrainien, celui qui contrôle le rythme contrôle le résultat.
L’essaim arrive. La seule question est de savoir si les États-Unis le lanceront ou se défendront contre lui.
