WASHINGTON – La Cour suprême a statué vendredi que les parents ont le droit d’obtenir leurs écoliers des cours et des leçons qui offensent leurs croyances religieuses.
La décision 6-3 aura un impact à l’échelle nationale car elle permet aux parents qui s’opposent aux livres ou aux leçons à l’école.
«Un gouvernement fournit l’exercice religieux des parents lorsqu’il les oblige à soumettre leurs enfants à une instruction qui constitue une menace très réelle de saper les croyances et les pratiques religieuses que les parents souhaitent inculquer», a déclaré le juge Samuel A. Alito, parlant pour la majorité conservatrice.
Les parents du comté de Montgomery, Md., Ont poursuivi sur de nouveaux livres de contes LGBTQ + qui ont été utilisés dans les cours de maternelle et d’école primaire.
Cet affrontement entre les éducateurs progressistes et les parents religieusement conservateurs s’est rapidement déplacé vers la Cour suprême après que les juges ont refusé d’intervenir.
Alito a déclaré que les parents avaient droit à une injonction préliminaire qui obligerait les écoles à «les informer à l’avance» lorsque l’un des livres d’histoires contestés serait utilisé dans la classe de leur enfant.
En décision pour les parents, le tribunal n’a pas dit que les parents avaient le droit de changer les leçons et les livres utilisés à l’école. Ils pourraient cependant choisir de faire en sorte que leurs enfants soient temporairement retirés de ces classes.
Les trois libéraux de la Cour se sont dissidents.
“La décision d’aujourd’hui inutile … la nouvelle réalité”, a déclaré la juge Sonia Sotomayor. «Jetant de côté un précédent de longue date, la Cour invente un droit constitutionnel d’éviter l’exposition à des thèmes subtils contrairement aux principes religieux que les parents souhaitent inculquer à leurs enfants. Compte tenu de la grande diversité des croyances religieuses dans ce pays, d’innombrables interactions qui se produisent chaque jour dans les écoles publiques pourraient exposer les enfants à des messages qui confrontent les écoles publiques.».
Eric Baxter, avocat principal du Becket Fund for Religious Liberty, a qualifié la décision de «victoire historique pour les droits des parents dans le Maryland et à travers l’Amérique.
Il a fait appel de l’affaire devant la Cour suprême l’automne dernier.
«Aujourd’hui, le tribunal a rétabli le bon sens et a clairement indiqué que les parents – pas le gouvernement – ont le dernier mot sur la façon dont leurs enfants sont élevés», a-t-il déclaré.
Les défenseurs des droits civils ont condamné la décision.
«Tous les étudiants méritent de se sentir en sécurité et les bienvenus dans leurs salles de classe. Les éducateurs devraient les préparer au monde dans lequel nous vivons et promouvoir la curiosité, l’acceptation et le respect de toutes les personnes. Pourtant, la décision d’aujourd’hui de six juges encourage la discrimination ouverte envers les enfants LGBTQ + et les familles et les favoris de l’ignorance et de la censure sur l’inclusion», a déclaré Liz King, directeur de l’éducation à l’éducation à la conférence des dirigeants sur la conférence civile et les droits humains.
Presque tous les États, y compris le Maryland et la Californie, ont une loi qui permet aux parents de retirer leurs enfants des cours d’éducation sexuelle.
Mais les responsables du comté de Montgomery ont déclaré que cette règle de l’État s’appliquait aux élèves plus âgés et à l’éducation sexuelle, mais pas aux leçons de lecture pour les enfants des écoles primaires.
Lorsque les nouveaux livres de contes LGBTQ + ont été introduits à l’automne 2022, les parents ont été informés que leurs jeunes enfants pouvaient être retirés de ces leçons. Mais lorsque «des nombres non durables» d’enfants étaient absents, la commission scolaire a révoqué la règle de désactivation.
En réaction, un groupe de parents orthodoxes musulmans, catholiques et ukrainiens a déposé une plainte devant le tribunal fédéral, demandant une ordonnance qui permettrait à leurs enfants d’être retirés de la classe pendant les cours de lecture.
Un juge fédéral et la 4e Circuit Court of Appeals ont refusé d’intervenir.
Ces juges ont déclaré que le «libre exercice» de la religion en vertu du 1er amendement protège les gens contre le fait de changer leur conduite ou leurs croyances, mais cela ne protège pas les personnes des opinions à laquelle ils s’opposent.
Les avocats du Becket Fund for Religious Liberty ont fait appel devant la Cour suprême.
Ils ont dit que la commission scolaire avait «obligé de nouveaux livres de contes« inclusifs »qui célébreront les transitions de genre, explorer les défilés de la fierté et introduire la romance homosexuelle entre les jeunes enfants.»
Au début, les parents avaient été promis qu’ils seraient informés et pourraient supprimer leurs enfants lorsque les livres de contes ont été lus, ont-ils déclaré. Mais cette promesse a été révoquée.
“Si les parents n’aimaient pas ce qui était enseigné à leurs écoliers primaires, leur seul choix était de les envoyer à l’école privée ou à l’école à domicile”, ont-ils déclaré.
À lire aussi
