L’engouement actuel pour l’intelligence artificielle (IA) rappelle étrangement la « folie des tulipes » du XVIIe siècle, une première bulle spéculative financière où le prix d’une seule fleur pouvait atteindre celui d’une maison. Si les valorisations actuelles ne sont pas encore aussi extrêmes, des signaux d’alerte persistent, notamment une forte concentration du marché et des dépenses potentiellement circulaires.
Fin des années 1930, l’arrivée des bulbes de tulipes depuis l’Empire ottoman avait séduit l’élite européenne, symbolisant richesse et statut social. Aujourd’hui, c’est l’IA qui suscite un intérêt comparable, propulsée par des innovations comme ChatGPT. Dès 2022, cette technologie a attiré les investisseurs, promettant une révolution non seulement dans la vie quotidienne, mais aussi dans les modèles économiques et les chaînes d’approvisionnement.
Si les actions technologiques sont indéniablement chères, le ratio cours/bénéfice (P/E) à terme du S&P 500, à 22,2, reste inférieur à son pic de 25 atteint en mars 2000, lors de l’éclatement de la bulle internet. Les bénéfices, déprimés par la pandémie de COVID-19, contribuent à cette différence. Cependant, le ratio cours/valeur comptable (P/B) du S&P 500 dépasse actuellement les sommets de la fin des années 1990, tout comme le ratio cours/ventes (P/S), qui atteint des niveaux historiques.
Cette situation s’explique en partie par la rentabilité supérieure et les modèles économiques moins gourmands en actifs des entreprises américaines. Néanmoins, la concentration du marché reste une source d’inquiétude. Le secteur technologique représente actuellement 35 % du S&P 500, un chiffre comparable aux 33 % enregistrés à la fin de l’ère dotcom. Bien que les valorisations des géants technologiques semblent plus raisonnables qu’il y a 25 ans – avec une prime d’environ 45 % par rapport au S&P 500, contre près du double à l’époque – leur poids important dans l’indice peut amplifier les fluctuations.
Une différence majeure entre l’ère internet et le développement actuel de l’IA réside dans le financement. Les géants de l’IA financent principalement leurs investissements grâce à leurs propres flux de trésorerie, contrairement aux entreprises de l’ère internet, qui dépendaient largement de financements externes. Cependant, l’accord de 300 milliards de dollars (environ 275 millions d’euros) entre Oracle et OpenAI, la société mère de ChatGPT, suscite des inquiétudes quant à des dépenses circulaires : OpenAI s’engage à payer Oracle pour des infrastructures informatiques qui n’existent pas encore.
D’autres facteurs distinguent également les deux périodes. Les taux d’intérêt devraient baisser, contrairement à ce qui se passait au tournant du siècle. Le sentiment des consommateurs est plus modéré, et la croissance du Nasdaq et du S&P 500 est plus mesurée. Enfin, le développement de l’IA est davantage limité par des contraintes physiques, notamment en termes de ressources.
L’IA transformera indéniablement la société, mais il reste à déterminer si les valorisations actuelles seront justifiées par des rendements à court terme. Si une bulle de l’IA éclatait, elle serait probablement moins destructrice que l’éclatement de la bulle internet, car le secteur est mieux capitalisé et semble plus durable. Néanmoins, la pérennité de l’IA dépendra de sa capacité à générer des bénéfices et des flux de trésorerie, à maintenir une utilisation soutenue et à surmonter les contraintes liées à l’approvisionnement en énergie.
À ce stade, une position neutre vis-à-vis du secteur technologique et des actions américaines semble la plus prudente, en surveillant attentivement l’évolution des entreprises, les valorisations et les indicateurs fondamentaux liés aux dépenses en IA.
Sur le même sujet
