La nouvelle étude du groupe Blicktein COO démontre un avocat continu, l’arrogance et l’indépendance qui compromet la satisfaction et la rentabilité professionnelles.
Juillet Enquête sur le cabinet d’avocats Coo Ils ont recueilli les réponses des coos sur les opérations du cabinet d’avocats, l’adoption de l’IA, la rémunération et les défis de l’entreprise. LE Groupe blickstein Il s’agit d’une société de recherche et de conseil du secteur juridique.
Point 1: Coos considère les partenaires du cabinet d’avocats comme le plus grand obstacle à la mise en œuvre du changement. En d’autres termes, les partenaires du cabinet d’avocats ignorent les recommandations de changement par leurs roucoulements.
Point 2: Coos, qui, s’il est donné l’occasion, peut être extrêmement précieux pour un cabinet d’avocats car ce sont des hommes d’affaires, pas des avocats et comprendre des questions commerciales telles que la finance, le talent, le marketing et les opérations. Mais de nombreuses entreprises n’apprécient pas leurs roucoules, ne les incluent pas dans des discussions stratégiques, ne fournissent pas de lignes d’autorité claires et ne les réduisent pas. Les chenos de ces entreprises sont souvent insatisfaits et enclins à partir.
Compte tenu de leur compréhension des affaires et en particulier de l’entreprise de cabinets d’avocats, les coos talentueux peuvent apporter une valeur importante aux cabinets d’avocats (traduits, les aider à gagner plus d’argent). Donc, vous penseriez que les cabinets judiciaires apprécieraient leur jugement, ils les compenseraient bien et les traiteraient comme des partenaires cachés.
En fait, les roucoules qui travaillent dans des entreprises où elles gèrent la plupart, sinon toutes les fonctions administratives, dans lesquelles elles se réfèrent au partenaire PDG et ont un siège important pour le comité exécutif sont les plus heureux et les plus probables. Les entreprises qui n’incluent pas ces choses se perdent et sont dans un désavantage concurrentiel évident.
En conclusion, les cabinets d’avocats qui résistent aux recommandations du changement de leurs coos et qui traitent des coos en tant que citoyens de deuxième classe ne sont pas en mesure de saisir les avantages des informations commerciales passionnées. Et sur le marché juridique concurrentiel d’aujourd’hui, il est raisonné que la faillite les met en avant avec un désavantage concurrentiel à court et à long terme.
Mais pourquoi?
La question la plus importante est de savoir pourquoi. Pourquoi les entreprises n’apprécient-elles pas les roucoulets et ne résistent-ils pas à ce qu’ils disent?
La réponse facile est que la plupart des cabinets d’avocats sont toujours gérés avec un modèle de consentement qui offre des partenaires, en particulier ceux qui ont de grands livres d’entreprise, une indépendance remarquable. Dire que les avocats de la direction, c’est comme élever des chats est une insulte aux chats.
Mais il y a plus
Nous le faisons tous tous les jours. Lorsque nous sommes malades, allons chez le médecin. Pourquoi? Parce qu’ils ont le temps et les connaissances pour formuler une recommandation quoi faire. Il en va de même pour pratiquement tous les domaines.
Une autre chose …
Il peut également y avoir un autre facteur dans le jeu: le parchemin inné et la résistance au changement de nombreux avocats ont. Brad BlicksteinLe PDG Le groupe Blickstein appelle cette terreur. Blickstein dit: “Je crois que beaucoup de temps n’est pas tant que les partenaires ne respectent pas ce que leurs coos mènent à la table, mais plutôt qu’ils ne veulent pas adopter les pratiques qu’ils suggèrent. Pour de nombreux partenaires, la façon dont ils offrent des services juridiques et la façon dont ils le soutiennent est profondément incorporé et bien qu’ils puissent être d’accord avec leurs experts au niveau intellectuel, ils n’ont pas de changements.
En conséquence, les roucoules ressemblent à des citoyens de deuxième classe et au pneu de se battre la tête contre le mur.
Blickstein offre une analogie du médecin: “Je n’ignore pas les conseils de mon médecin pour mieux manger parce que je ne le respecte pas. Ce n’est pas que je pense que je sais mieux, je ne peux pas agir sur ses conseils.”
Cependant, Blickstein s’entend sur l’arrogance de l’avocat. Il existe certainement de nombreux “partenaires arrogants qui ne pensent qu’à la façon de gérer une entreprise”.
Le résultat?
Ce manque de respect pour les coos se présente dans les sociétés qui n’apportent pas de CoOS au cercle de gestion interne. Les entreprises qui ne se soucient même pas de effectuer des évaluations régulières des performances ou de réaliser la position selon l’évolution et les besoins compétitifs. La conclusion de Blickstein selon laquelle ces entreprises ne changent pas avant les feuilles de COO peuvent être corrigées, même si j’ai tendance à penser que ces types d’entreprises ne sont pas enclins à changer leur façon de traiter avec ceux de l’entreprise qui ne sont pas des avocats.
Et pour les changements qui changent, l’interruption de la modification et de la recherche d’un nouveau COO est significative. Comme je l’ai déjà dit auparavant, il est préférable de travailler pour garder le personnel actuel et adopter le changement de son rôle que d’amener quelqu’un de nouveau qui ne comprend pas l’entreprise et la culture d’entreprise.
Hubris, arrogance, indépendance et réticence à changer. C’est une tempête parfaite pour les mauvaises décisions commerciales. Les entreprises qui tolèrent et encouragent ces choses seront laissées pour compte dans le monde juridique d’aujourd’hui dans lequel le changement, être agile et s’adapter aux nouvelles tendances sont fondamentaux. Les cabinets d’avocats ne peuvent ignorer cette réalité.
Stephen Embry est avocat, conférencier, blogueur et écrivain. Publique Carrefour de TechlawUn blog dédié à l’examen de la tension entre la technologie, le droit et la pratique de la loi.
Pour aller plus loin
