Publié le 27 octobre 2025 20h31. L’OTAN est confrontée à une augmentation des incidents de « zone grise » orchestrés par la Russie, mettant à l’épreuve sa capacité de réaction et révélant des failles dans sa cohésion face à des menaces hybrides de plus en plus sophistiquées.
- Une série d’incidents récents, notamment des violations de l’espace aérien et des perturbations de drones, témoignent d’une escalade des activités russes visant à tester les défenses de l’Alliance.
- L’article 5 du traité de l’OTAN, conçu pour répondre aux attaques conventionnelles, s’avère inadapté aux nouvelles formes de guerre hybride.
- Des tensions internes au sein de l’OTAN, exacerbées par des positions divergentes de certains États membres, fragilisent la capacité de l’Alliance à faire front commun.
Ces derniers mois ont été marqués par une recrudescence d’incidents de « zone grise » qui mettent à mal la cohésion et la crédibilité de l’OTAN. En septembre 2025, une vingtaine de drones russes ont violé l’espace aérien polonais, dont seuls quatre ont été interceptés. Il s’agissait de la première confrontation directe entre un pays membre de l’OTAN et la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine.
Parallèlement, des avions de combat russes ont régulièrement transgressé l’espace aérien des pays baltes. Des drones ont également été détectés et ont provoqué la fermeture de plusieurs aéroports au Danemark et en Norvège, notamment au-dessus de bases militaires danoises comme Esbjerg et Skrydstrup en septembre et octobre 2025. Les autorités danoises ont décrété une interdiction temporaire des vols de drones civils, qualifiant l’incident d’« attaque hybride » russe.
Depuis 2014, plus de 200 incidents de ce type ont été recensés en Europe et pourraient être liés à une influence russe ou à des actions soutenues par l’État. Ces actions comprennent le sabotage, les cyberattaques, le brouillage des communications, les assassinats ciblés et les campagnes de désinformation. 86 % de ces événements se sont produits après l’invasion de l’Ukraine en 2022, et près de la moitié rien qu’en 2024. Cette forte augmentation, et l’escalade nette observée en 2025, indiquent que la Russie prend des risques de plus en plus importants.
Ces incidents ne sont pas isolés. Ils sont coordonnés, soigneusement planifiés et visent à tester à la fois la volonté et la capacité de l’OTAN, de ses États membres et des sociétés civiles européennes. L’objectif est de semer l’incertitude, d’éroder la confiance et de susciter des doutes quant à la solidité de l’alliance en cas d’aggravation de la situation.
« Les événements de 2025 montrent que l’OTAN et ses États membres manquent encore de mécanismes efficaces pour faire face à de telles attaques. »
Fondée sur l’article 5 de son traité fondateur, l’OTAN a maintenu pendant plus de 75 ans une dissuasion crédible contre les attaques conventionnelles, un succès sans précédent qui en a fait l’organisation de défense la plus puissante au monde. Cependant, au cours des deux dernières décennies, le paysage de la sécurité a radicalement changé.
La Russie privilégie désormais les moyens hybrides – cyberattaques, désinformation, sabotage, pression économique et influence politique – plutôt que la guerre conventionnelle directe contre les pays de l’OTAN. Cette approche permet à Moscou de tester et de défier l’Alliance sans risquer une confrontation militaire ouverte. L’Occident a été lent à prendre pleinement conscience de cette évolution.
L’article 5, rédigé en 1949 pour faire face à une éventuelle attaque de l’Union soviétique, n’est plus adapté à la réalité actuelle. Il a été conçu pour répondre à des mouvements de blindés et de troupes, et non à des intrusions numériques, des campagnes de désinformation ou des drones.
Cette situation crée un vide que la Russie exploite en opérant dans la « zone grise » entre la paix et la guerre, où les actions sont délibérément conçues pour rester en dessous du seuil d’une réponse collective de l’OTAN. Cela lui offre une marge de manœuvre considérable pour affaiblir les États membres, tester le processus décisionnel de l’Alliance et saper la crédibilité de sa dissuasion, qui a garanti la sécurité de l’Europe pendant plus de sept décennies.
Parallèlement, l’OTAN est confrontée à des défis internes qui fragilisent sa crédibilité et sa cohésion. Aux États-Unis, le retour en force de la politique de « l’Amérique d’abord » portée par Donald Trump et son administration suscite des inquiétudes quant à l’engagement américain envers l’Alliance et sa capacité à agir de manière unie en cas de crise.
En Europe, Viktor Orbán, Premier ministre hongrois, bloque régulièrement des initiatives de l’OTAN et de l’Union européenne. Le Premier ministre slovaque, Robert Fico, a quant à lui critiqué les dépenses de l’Alliance et suggéré que la neutralité pourrait être une option pour son pays. Le président turc, Recep Tayyip Erdoğan, oscille entre l’Est et l’Ouest, cherchant à maintenir des liens étroits avec Washington et Moscou, ce qui rend la position de la Turquie au sein de l’Alliance de plus en plus imprévisible.
De plus, la perception de la menace diverge au sein de l’OTAN. À l’Est, notamment dans les pays baltes et en Pologne, la Russie est perçue comme un danger existentiel. En Occident, la menace est considérée comme plus lointaine, tandis que les défis économiques, les migrations et les troubles sociaux dominent l’agenda politique.
L’OTAN doit donc trouver une nouvelle force unificatrice, non seulement face aux menaces conventionnelles, mais aussi face aux attaques subtiles et persistantes qui mettent à l’épreuve sa volonté et sa cohésion. Si l’Alliance permet à la Russie de poursuivre ses activités dans la zone grise sans réponse claire, elle risque de paraître faible, fragmentée et paralysée.
Après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022, l’OTAN a fait preuve d’un degré d’unité sans précédent. L’Alliance a réagi rapidement et collectivement, tant sur le plan militaire qu’économique et diplomatique. Cela était dû en grande partie à la clarté de la menace et à l’identification évidente de l’agresseur. L’enjeu était clair : la liberté et la sécurité de l’Europe.
Aujourd’hui, la situation est plus complexe. Les menaces de zone grise qui pèsent sur les pays de l’OTAN sont délibérément conçues pour créer le doute, la confusion et le désaccord politique. L’OTAN doit donc trouver un accord politique et stratégique plus clair sur les éléments qui devraient déclencher une action commune, sans nécessairement recourir à une réponse militaire.
Pour la Norvège, avec sa frontière avec la Russie et ses responsabilités dans les régions du nord, cette question est particulièrement cruciale. Il est donc essentiel de contribuer à cette discussion avant que les limites de l’Alliance ne soient davantage testées.
Cet article est une contribution de Votes, la section débat d’ABC Nyheter. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de la rédaction. Pour soumettre une contribution, veuillez contacter [email protected].
À lire aussi
