Publié le 4 décembre 2025 à 16h05. Malgré une décision de justice confirmant l’illégalité de sa nomination, Alina Habba, avocate proche de Donald Trump, continue de se présenter comme procureure fédérale par intérim du New Jersey, illustrant une stratégie plus large de l’administration Trump consistant à ignorer les décisions judiciaires et à remettre en question l’autorité du système judiciaire.
- Un tribunal a disqualifié Alina Habba de son poste de procureure américaine par intérim du New Jersey, mais elle continue de s’identifier comme telle sur ses réseaux sociaux et le site web du ministère de la Justice.
- Cette situation s’inscrit dans une tendance plus large où d’autres nominations temporaires faites par Trump sont contestées devant les tribunaux, mais le ministère de la Justice persiste à les présenter comme des nominations permanentes.
- L’administration Trump est accusée de mépriser l’autorité judiciaire et de tenter de transformer le ministère de la Justice en un outil personnel.
Deux jours après la décision de justice, Alina Habba et le ministère de la Justice (DOJ) maintiennent qu’elle occupe toujours le poste le plus élevé de procureure fédérale dans l’État du New Jersey. Cette attitude défie ouvertement la décision de la Cour d’appel du troisième circuit, qui a confirmé que la nomination de Habba, ainsi que les manœuvres du procureur général Pam Bondi pour la maintenir en poste, violaient les lois fédérales relatives aux postes vacants et le processus de confirmation du Sénat.
Le cas de Habba n’est pas isolé. Le mois dernier, un juge fédéral a rendu un jugement similaire concernant Lindsey Halligan, une autre personne nommée temporairement par l’ancien président. Pourtant, le DOJ continue de la décrire comme procureure américaine, omettant souvent la mention « par intérim » de son titre. Cette pratique soulève des questions sur la volonté de l’administration Trump de respecter les décisions de justice.
Depuis son entrée en fonction en janvier, Donald Trump a progressivement installé des loyalistes à la tête des principaux bureaux de procureurs américains à travers le pays, dans le cadre d’une stratégie plus vaste visant à instrumentaliser le DOJ à des fins personnelles. Une analyse de Democracy Docket révèle l’ampleur de cette transformation.
L’incapacité du DOJ à reconnaître les décisions de justice concernant Habba et Halligan, qui n’avaient aucune expérience en matière de poursuites au moment de leur nomination, témoigne d’un mépris généralisé pour l’autorité judiciaire. Malgré l’ordonnance du tribunal, Habba, ancienne avocate personnelle de Trump, continue d’utiliser le titre de procureure américaine sur ses comptes X (anciennement Twitter) personnel et officiel du DOJ, où elle publie régulièrement du contenu pro-Trump et des photos avec des responsables de l’administration et des figures du mouvement MAGA.
Le site web du DOJ mentionne également toujours Habba comme procureure américaine par intérim pour le New Jersey. Le DOJ dispose encore de plusieurs semaines pour faire appel de la décision du troisième circuit, mais n’a pas encore pris cette décision. En attendant, la disqualification de Habba reste en vigueur, laissant planer un doute sur l’identité du plus haut procureur fédéral du New Jersey.
Lundi, Habba, Bondi et d’autres hauts responsables du DOJ n’ont pas commenté publiquement la décision de justice. Le DOJ n’a pas non plus répondu aux questions de Democracy Docket concernant la direction actuelle du bureau du New Jersey. Le Bureau exécutif des procureurs américains, qui soutient les procureurs américains, n’a pas non plus donné de réponse.
Atteinte à l’autorité judiciaire
La disqualification de Habba intervient une semaine seulement après qu’un juge fédéral a rejeté les accusations portées contre l’ancien directeur du FBI James Comey et la procureure générale de New York Letitia James, estimant que Halligan, une ancienne avocate personnelle de Trump, avait également été nommée illégalement.
Le DOJ continue néanmoins de faire des déclarations générales sur sa position. Sur son site web officiel du district oriental de Virginie, le département affirme que ce bureau prestigieux est « dirigé par la procureure américaine Lindsey Halligan », sans préciser qu’il s’agit d’une nomination par intérim.
Halligan a également revendiqué le titre de procureure américaine à part entière dans des documents judiciaires déposés après sa disqualification. Dans son témoignage sous serment, Bondi a affirmé que la nomination de Halligan en tant que « procureure spéciale » lui permettait d’exercer les mêmes fonctions qu’une procureure américaine permanente. La cour d’appel a rejeté cette interprétation lundi, estimant qu’elle contournait le processus de confirmation constitutionnel.
Le juge de circuit Michael Fisher, nommé par George W. Bush, a écrit que cette manœuvre permettrait à Habba, ou à tout autre procureur spécial, d’éviter le processus de nomination présidentielle et de confirmation du Sénat et de servir de procureur américain de facto indéfiniment.
Les tribunaux ont également donné aux juges fédéraux du New Jersey et de la Virginie orientale le pouvoir de sélectionner les personnes qui dirigeraient les bureaux de procureurs américains. Cependant, Bondi a sapé cette autorité en révoquant ou en facilitant le départ des fonctionnaires sélectionnés par les juges.
Tendance établie
Habba et Halligan ne sont pas les premières personnes nommées par Trump à continuer de faire valoir les pouvoirs d’un procureur américain après une disqualification judiciaire. Après qu’un tribunal a déterminé que Bill Essayli exerçait illégalement les fonctions de procureur américain par intérim pour le district central de Californie, il a déclaré que la décision du tribunal ne changeait rien et qu’il continuerait à exercer ses fonctions sous un autre titre.
Des avocats de la défense représentant deux hommes en Californie ont demandé au mois de novembre dernier qu’un juge fédéral évince complètement Essayli du district central de Californie, arguant qu’il agissait de manière inconstitutionnelle en tant qu’officier inférieur sans l’approbation du Sénat.
Outre Habba, Halligan et Essayli, les tribunaux ont également déterminé que Sigal Chattah avait illégalement exercé les fonctions de procureure américaine par intérim pour le district du Nevada. Un juge fédéral lui a interdit de poursuivre des poursuites pour le compte du bureau du procureur américain du Nevada, mais elle a maintenu sa décision. La Cour d’appel du neuvième circuit examine actuellement la nomination de Chattah et pourrait également la disqualifier.
Un tribunal fédéral pourrait également déterminer que John Sarcone, l’avocate américaine par intérim de Trump dans le district nord de New York, a également exercé ses fonctions illégalement. Une audience est prévue jeudi pour examiner la validité de deux assignations à comparaître émises par Sarcone contre le mandat de Letitia James.
