Avortement par la Cour suprême : une femme enceinte dit que son bébé n’est « pas encore un être humain »

Amanda Herring, 32 ans, faisait partie des manifestants pro-choix à Washington DC vendredi après que le tribunal à majorité conservatrice a voté pour annuler ses deux décisions historiques sur le droit à l’avortement, en 1973. Roe contre Wade et 1992 Planification familiale c. Casey.

“Je suis très enceinte – je dois accoucher demain”, a déclaré Mme Herring à NBC News.

L’éducatrice juive, qui s’est présentée avec son fils d’un an, Abraham, a déclaré au point de vente que la décision de la Cour suprême était une atteinte à sa religion.

“Cela fait partie de moi en ce moment”, a-t-elle déclaré.

“Je suis juif et selon la loi et la tradition juives, la vie commence avec le premier souffle à la naissance, et que si quelque chose devait arriver jusque-là, cela fait partie de moi, et c’est ma décision, cela fait partie de mon corps – c’est comme un membre. C’est une partie importante de moi, mais c’est ma décision.

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi elle avait écrit “pas encore un humain”, elle a répondu que c’était “parce que tout le monde parle de meurtre”.

“Et c’est juste – c’est moi, ce n’est pas encore quelqu’un d’autre”, a-t-elle déclaré.

« J’ai un enfant. C’est une personne, c’est une personne qui a de la volonté, c’est une personne qui a un pouvoir de décision, et c’est moi.

Elle a dit que la décision de la Cour suprême était « horrible, je veux dire c’est horrible ».

“Je ne sais pas quelles parties ce bébé va avoir, mais s’il n’a pas les options dont il a besoin pour faire des choix corporels concernant ce qu’il peut faire de sa propre vie, je ne sais pas comment le protéger dans le monde », a-t-elle déclaré.

La protestation provocatrice a suscité des discussions animées après que les images de Mme Herring soient devenues virales sur les réseaux sociaux.

Diffusez vos actualités en direct et à la demande avec Flash. De Les actualites International, Al Jazeera, Sky News, BBC World, CNBC et plus. Nouveau sur Flash ? Essayez 1 mois gratuit. L’offre se termine le 31 octobre 2022 >

“Le mouvement de l’avortement compte sur vous pour ignorer les preuves de vos propres yeux”, Fil quotidien l’hôte Ben Shapiro a écrit sur Twitter.

Le commentateur politique conservateur Austin Petersen a déclaré: “Et pourtant, les écraser par négligence serait un double homicide involontaire.”

La photo a attiré plus de 13 500 commentaires sur Reddit, un certain nombre de partisans pro-choix la décrivant comme « dérangeante ».

“Oui, cela ne va pas aider la communauté pro-choix, c’est exactement ce qui préoccupe les pro-vie”, a déclaré une personne.

Un autre a convenu: “Que vous soyez pro-vie ou pro-choix, je ne sais pas comment quelqu’un d’aussi loin peut nier qu’il a un être humain en lui.”

Un troisième a écrit: « Ouais, sans blague. Je ne comprends pas. Les avortements au stade où elle se trouve sont pratiquement inconnus et les naissances prématurées au milieu du troisième trimestre ne sont pas rares. C’est vraiment inconfortable quand quelqu’un se fait passer pour un homme de paille à l’appui d’un argument généralement valable.

Un quatrième a déclaré: « Aussi pro-choix. AF également dérangé de voir cela. Personne ne veut tuer de vrais bébés ici.

La décision 6-3 en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationconfirmant l’interdiction de l’avortement au Mississippi après 15 semaines de grossesse, a conclu qu’il n’y a pas de droit à l’avortement garanti par la Constitution américaine – comme l’affirme dans Chevreuil et Casey – renvoyant ainsi la question aux États individuels pour légiférer.

Le juge Samuel Alito a ouvert l’opinion majoritaire en reconnaissant que l’avortement “présente une question morale profonde sur laquelle les Américains ont des opinions très divergentes”.

“Certains croient avec ferveur qu’une personne humaine naît à la conception et que l’avortement met fin à une vie innocente”, écrit-il.

« D’autres sont tout aussi convaincus que toute réglementation de l’avortement porte atteinte au droit d’une femme de contrôler son propre corps et empêche les femmes d’atteindre la pleine égalité. D’autres encore dans un troisième groupe pensent que l’avortement devrait être autorisé dans certaines circonstances, mais pas dans toutes, et les membres de ce groupe ont des opinions diverses sur les restrictions particulières qui devraient être imposées.

Pendant les 185 premières années de l’histoire de l’Amérique, « chaque État était autorisé à traiter cette question conformément aux opinions de ses citoyens », mais en 1973, « même si la Constitution ne fait aucune mention de l’avortement, la Cour a estimé qu’elle conférait une large droit d’en obtenir un ».

«Nous tenons que Chevreuil et Casey doit être annulée », a écrit le juge Alito.

« La Constitution ne fait aucune référence à l’avortement, et aucun droit de ce type n’est implicitement protégé par une disposition constitutionnelle, y compris celle sur laquelle les défenseurs de Chevreuil et Casey s’appuient désormais principalement sur la clause de procédure régulière du quatorzième amendement. Cette disposition a été considérée comme garantissant certains droits qui ne sont pas mentionnés dans la Constitution, mais tout droit de ce type doit être “profondément enraciné dans l’histoire et la tradition de cette nation” et “implicite dans le concept de liberté ordonnée”. Le droit à l’avortement n’entre pas dans cette catégorie.

La décision mettant fin au droit national à l’avortement a été l’un des changements politiques nationaux les plus sismiques depuis une génération – mettant fin aux élections cruciales de mi-mandat qui décideront qui contrôlera le Congrès l’année prochaine.

Les républicains célèbrent l’aboutissement de près de 50 ans d’activisme autour de l’argument selon lequel Roe contre Wade a été mal décidé.

Les démocrates, eux aussi, ont été galvanisés par la suppression d’un demi-siècle de droits reproductifs, et par la crainte que les républicains aillent plus loin et introduisent une interdiction fédérale de l’avortement s’ils reprennent le Congrès – menaçant l’accès légal dans tout le pays.

Le président démocrate Joe Biden et la présidente de la Chambre Nancy Pelosi ont exposé ce qu’ils considèrent comme les enjeux vendredi, tous deux affirmant que l’avortement serait “sur le bulletin de vote” en novembre.

Le chef républicain et ancien président Donald Trump a qualifié la décision de “plus grande victoire pour la vie depuis une génération”, tandis qu’Adam Laxalt, le candidat républicain au Sénat du Nevada, a déclaré que la question “ne détournera pas les électeurs des prix inabordables, de la hausse de la criminalité ou de la crise frontalière. .”

Au Congrès, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a suggéré qu’une interdiction fédérale serait « possible », bien qu’il ait également reconnu qu’aucune position sur la question n’a jamais atteint le seuil de 60 voix de la chambre haute.

La décision a déclenché une frénésie d’activité des deux côtés, avec au moins huit États imposant des interdictions immédiates et un nombre similaire devrait emboîter le pas d’ici quelques semaines.

Des dizaines d’arrestations ont été signalées au cours d’un week-end de manifestations à l’échelle nationale – bien que des incidents de violence et de vandalisme aient été isolés.

— avec –