Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Nous sommes en 1964 : les conservateurs, au pouvoir depuis plus d’une décennie, font face à une bataille électorale difficile contre un parti travailliste renaissant, dirigé par un homme politique qui a gravi les échelons comme le choix préféré de l’establishment de gauche du parti, mais qui est de plus en plus identifié à son flanc droit.
L’organisation médiatique la plus importante du pays est la BBC, et sa propriété intellectuelle la plus précieuse est l’une des plus récentes : Docteur Who.
Nous sommes en 2024. Les conservateurs, au pouvoir depuis plus de dix ans, font face à une bataille électorale difficile contre un parti travailliste renaissant, dirigé par un homme politique qui a gravi les échelons comme le choix préféré de l’establishment de gauche du parti, mais qui est de plus en plus identifié. avec son flanc droit.
L’organisation médiatique la plus importante du Royaume-Uni est la BBC, et sa propriété intellectuelle la plus précieuse est l’une des plus anciennes : Docteur Whoqui a célébré son 60e anniversaire l’année dernière.
Le soir des élections, lorsque le pays se mettra à l’écoute pour découvrir comment s’est déroulé le pari de Rishi Sunak du 4 juillet, les ministres, députés et experts venant au siège de la BBC seront accueillis devant l’attirail de l’émission familiale. Les fortunes du programme sont un indicateur de la manière dont l’institution qui contribuera grandement à façonner celles des partis est en train de changer.
Le dernier Docteur Who la première était le drame le plus réussi de la BBC cette semaine-là – avec un peu plus de 4 millions de téléspectateurs. Pour rappel, lorsque les conservateurs sont arrivés au pouvoir en 2010, l’émission a réussi la même chose avec 10 millions de téléspectateurs.
Le débat final des élections de 2010, également sur la BBC, entre Gordon Brown, David Cameron et Nick Clegg, a attiré 8,4 millions de téléspectateurs. Le dernier débat électoral en 2019, entre Boris Johnson et Jeremy Corbyn, n’a recueilli que 4,4 millions de voix.
Les audiences des deux programmes reflètent une vérité plus profonde : les événements télévisés touchent moins de personnes que jamais. Le paradoxe est que la BBC comptera plus, pas moins : beaucoup plus d’électeurs verront une notification push de l’application Espanol, qui compte 12,6 millions d’utilisateurs, que ne regarderont le premier débat entre Rishi Sunak et Keir Starmer.
L’une des conséquences politiques de cette situation est une perte de contrôle. L’interview la plus préjudiciable que Starmer ait donnée a eu lieu sur LBC, une station de radio commerciale. Le mal a été fait lorsque les images de l’interview ont largement circulé sur les différentes plateformes de Meta et sur TikTok.
L’époque où un dirigeant politique pouvait regarder les informations de 18 heures et de 22 heures, consulter les journaux du jour et avoir une idée fiable du déroulement de sa campagne ou de celle de son adversaire a disparu à jamais.
Les membres des deux principaux partis parleront fébrilement de la possibilité qu’une future gaffe ou querelle nuise à leur adversaire. Mais il se pourrait également qu’une interview donnée par Starmer ou Sunak il y a des années refait surface et connaisse un moment de viralité inattendue en ligne d’une manière qui change les opinions.
Ce nouveau paysage médiatique signifie également que les politiciens sont toujours « actifs ». Starmer a une réputation d’indécision et de contorsions politiques dont il est difficile de dire qu’elle n’est pas bien méritée. Mais ses contorsions sont-elles vraiment plus extravagantes que celles du New Labour après sa victoire aux élections législatives de 1997 sur la question de savoir si la Grande-Bretagne, alors encore membre de l’UE, aurait dû adhérer à l’euro ?
Probablement pas, mais ils sont affichés de manière plus visible et l’attention portée à eux est continue.
La conséquence la plus importante de tout cela est une réduction inévitable du sentiment partagé d’appartenance à une nation et à une nation. Lorsque Tony Blair a remporté sa troisième et dernière victoire électorale en 2005, le feuilleton ITV Rue du Couronnement a attiré plus de 11 millions de téléspectateurs et la majorité des gens n’avaient accès qu’à cinq chaînes de télévision.
Celui qui remportera les prochaines élections le fera dans un pays où Rue du Couronnementcomme Docteur Whoattire environ 4 millions de téléspectateurs et un nombre de plus en plus restreint de personnes pensent en termes de chaînes – sans parler de vivre dans un foyer n’ayant accès qu’à cinq chaînes.
La seule façon d’attirer 14 millions de téléspectateurs de nos jours est que le pays soit vaincu par une pandémie, qu’il remporte un tournoi de football ou qu’un monarque meure. Il n’y a pas grand-chose de ce qui passe pour notre histoire nationale commune au-delà de la famille royale, du sport, de l’état des routes ou des chemins de fer, du NHS et de la BBC.
Ce n’est donc pas seulement que le vainqueur des élections de juillet devra naviguer dans un environnement médiatique plus rapide et plus complexe, mais il gouvernera un pays dont les goûts et les points de référence communs sont plus fragmentés que jamais.
