WASHINGTON—
Si Donald Trump redevient président, l’une de ses premières mesures consistera à retirer de l’argent de vos poches, tout comme le ferait une hausse d’impôts.
Trump n’a pas présenté grand-chose de programme économique, mais il a promis d’imposer une augmentation massive des droits de douane sur les importations en provenance de presque tous les pays étrangers – des bananes et du lait maternisé aux puces informatiques et pièces de machines.
Et c’est l’équivalent d’une hausse des taxes, car les coûts des droits de douane sont payés presque entièrement par les acheteurs de produits importés, qu’il s’agisse des acheteurs de Walmart ou des entreprises américaines qui dépendent de composants étrangers.
Trump se vante que les tarifs douaniers qu’il a imposés en 2018 et 2019 ont rapporté des milliards de dollars au Trésor et promet une augmentation similaire des revenus au cours d’un second mandat. « Les États-Unis feront une FORTUNE absolue », déclare son site Internet de campagne.
Voici le problème : contrairement à ce que semble penser l’ancien président, les droits de douane ne sont pas payés par les entreprises ou les gouvernements étrangers. Ils sont initialement payés par les entreprises américaines qui importent les marchandises, mais ces importateurs répercutent presque toujours le coût sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés.
Cette fois, Trump propose un droit de douane « universel » de 10 % sur les marchandises en provenance de tous les pays du monde. Il a également évoqué les mégatarifs de plus de 60 % qu’il souhaite imposer à la Chine dans l’espoir de forcer Pékin à baisser ses tarifs et à traiter équitablement les entreprises américaines.
Les économistes affirment que l’un ou l’autre de ces tarifs proposés entraînerait des augmentations de prix et pousserait l’inflation à la hausse.
C’est pourquoi les républicains traditionnels du libre-échange comme Nikki Haley et Mike Pence pensent que la proposition de Trump est une mauvaise idée, comme le pensent presque tous les économistes en exercice.
«C’est de la folie», a déclaré Adam Posen, président du Peterson Institute for International Economics.
Mais attendez, il y a plus.
Cette augmentation des coûts toucherait plus durement les personnes à faible revenu, car elles consacrent une plus grande part de leurs revenus à l’achat de biens.
“Si les préparations pour nourrissons augmentent de 25 %, les personnes à faible revenu le ressentiront davantage que les habitants de Wall Street”, a déclaré Posen. « Le fardeau de la taxe pèse de manière disproportionnée sur les pauvres. »
Et lorsque les États-Unis imposent des droits de douane, le pays ciblé rend presque toujours la pareille.
“Ils ne vont pas simplement se retourner”, a déclaré Posen. « Et ils vont être stratégiques ; ils choisiront des secteurs dans lesquels les États-Unis perdront une énorme part de marché, car les droits de douane en représailles feront monter le prix des produits américains.»
Nous avons récemment fait l’expérience de tous ces problèmes, grâce aux tarifs douaniers antérieurs de Trump. Prenez les amandes de Californie, la culture d’exportation la plus précieuse de l’État.
Jusqu’en 2018, la Chine achetait presque toutes ses amandes en Californie. Mais après que Trump ait imposé des droits de douane sur une série de produits chinois cette année-là, la Chine a riposté en imposant des droits de douane sur les exportations agricoles américaines, notamment les noix.
Les ventes d’amandes de Californie ont chuté et les producteurs australiens se sont précipités pour combler le vide. Dans un rapport rédigé pour la Fondation Giannini d’économie agricole de l’UC Davis, les économistes Sandro Steinbach et Colin A. Carter ont calculé que cet épisode a coûté aux producteurs d’amandes de l’État environ 875 millions de dollars en perte de revenus.
D’autres exportateurs américains vers la Chine, depuis les producteurs de soja jusqu’aux constructeurs de camions, ont subi des coups similaires.
Ces coûts auraient pu être tolérables si les tarifs avaient atteint leur objectif principal, qui était de protéger et de promouvoir les emplois manufacturiers aux États-Unis.
Mais ils ne l’ont pas fait. De nombreuses études économiques ont montré que les droits de douane imposés par Trump avaient peu ou pas d’effet positif sur les industries qu’ils étaient censés protéger – et que leurs conséquences négatives sur l’économie se traduisaient par une perte nette d’emplois.
“Les droits d’importation sur les produits étrangers n’ont ni augmenté ni diminué l’emploi américain dans les secteurs nouvellement protégés”, a rapporté le mois dernier une équipe d’économistes dirigée par David Autor du MIT.
Par exemple, Trump voulait protéger les emplois dans l’industrie sidérurgique de la concurrence étrangère, mais ses droits de douane sur l’acier fabriqué à l’étranger n’ont pas beaucoup aidé. À la fin de sa présidence en 2021, l’industrie sidérurgique avait perdu plusieurs milliers d’emplois.
Pendant ce temps, ces droits de douane nuisent aux emplois les plus nombreux dans les industries qui achètent de l’acier fabriqué à l’étranger, notamment les constructeurs automobiles et les fabricants d’appareils électroménagers.
“Pour chaque emploi dans la production d’acier, nous avons environ 80 emplois consommateurs d’acier”, a noté Erica York, de la Tax Foundation, de tendance conservatrice. « Toutes ces industries ont été frappées par des coûts plus élevés et beaucoup d’entre elles ont perdu des emplois » – soit environ 75 000 postes au total, selon une étude.
Mais les tarifs douaniers imposés par Trump ont eu un effet secondaire important, ont rapporté Autor et ses collègues.
« Même si la guerre commerciale n’a pas réussi à générer des gains d’emploi substantiels, elle semble avoir profité au Parti républicain » dans la Ceinture de la rouille, écrivent les économistes.
Trump « a peut-être recueilli le soutien d’électeurs qui étaient sceptiques quant aux conséquences économiques favorables des tarifs douaniers, mais qui appréciaient [his] intention de faire face à la concurrence chinoise et de protéger les emplois américains », ont-ils écrit.
Trump s’est longtemps décrit comme un « homme des tarifs douaniers » – convaincu, selon ses mots, que le protectionnisme « sera toujours le meilleur moyen de maximiser notre puissance économique ».
Il a tort à ce sujet.
Les nouveaux tarifs qu’il propose ne sauveront pas l’économie. Mais ils pourraient aider Trump à gagner des États industriels comme la Pennsylvanie, l’Ohio, le Michigan et le Wisconsin – et c’est peut-être là le but depuis le début.
