Coalition met en garde contre l’exigence d’un vote parlementaire pour engager l’Australie dans la guerre | Politique australienne

La Coalition fédérale a mis en garde contre la limitation du pouvoir du gouvernement australien de déployer des troupes dans des conflits à l’étranger, une enquête examinant si une telle action devrait nécessiter un vote parlementaire.

Les partisans de la réforme utiliseront l’enquête parlementaire pour faire valoir que l’Australie devrait suivre d’autres démocraties en exigeant des parlementaires qu’ils autorisent les guerres afin que les représentants élus soient responsables des conséquences.

“Il sera trop tard quand tout à coup on nous dira que nous allons entrer en guerre avec la Chine”, a déclaré le Dr Alison Broinowski, ancienne diplomate australienne et auteure qui est présidente des Australiens pour la réforme des pouvoirs de guerre.

À l’heure actuelle, le Premier ministre et les hauts ministres peuvent engager l’Australie dans la guerre sans l’approbation du Parlement, bien que le Parlement puisse avoir des débats non contraignants. Le gouvernement Howard a envoyé des troupes en Irak en 2003 malgré l’opposition du parti travailliste.

Le comité permanent mixte des affaires étrangères, de la défense et du commerce mènera l’enquête en examinant comment l’Australie se compare à des démocraties similaires dans le monde.

Le ministre de la Défense, Richard Marles, a demandé au sous-comité de la défense d’envisager de réformer les processus et pratiques parlementaires afin d’inclure “des opportunités de débat pour assurer une plus grande transparence et responsabilité” sur le déploiement de la force de défense australienne.

Mais dans un signe que les changements éventuels pourraient être limités, les termes de référence fixés par Marles incluent également “les implications de sécurité de la pré-notification du déploiement de l’ADF qui peuvent compromettre la sécurité du personnel de l’ADF, la sécurité opérationnelle, le renseignement et/ou avoir des conséquences imprévues”. .

Andrew Wallace, le député libéral qui est vice-président du sous-comité de la défense, s’est dit “surpris que le parti travailliste envisage même” de modifier un système qui “nous a bien aidés pendant de nombreuses années”.

“Si nous avions une situation où les Verts détiennent l’équilibre des pouvoirs au Sénat, ou peut-être même des indépendants détiennent l’équilibre des pouvoirs à la Chambre des représentants, quelqu’un qui pourrait être idéologiquement opposé à tout conflit pourrait agir d’une manière qui est nettement contraire à nos intérêts nationaux », a déclaré Wallace.

« L’exécutif doit avoir le pouvoir de gouverner le pays et en particulier en ce qui concerne les questions de sécurité nationale. Peu m’importe que ce soit travailliste ou libéral – ils ne peuvent pas être paralysés par le parlement.

Interrogé sur l’opinion des partisans de la réforme selon laquelle il y aurait des exceptions pour les situations d’urgence, Wallace a répondu : « Mais quelle guerre n’est pas une urgence ? Je veux dire, c’est ridicule.

Wallace, qui a été président de la Chambre des représentants avant les dernières élections, a déclaré qu’il serait à l’aise avec un plus grand degré de rapports au Parlement et de nouveaux débats sur «la sagesse, ou son absence, de la décision et comment l’opération pourrait être aller à un moment donné ».

“Mais c’est très, très différent de retirer, d’usurper le pouvoir de l’exécutif de s’engager”, a déclaré Wallace.

Julian Hill, député travailliste et président du sous-comité de la défense, a déclaré que son parti honorait un engagement électoral de mener une telle enquête.

Hill a déclaré que c’était “une chose tout à fait raisonnable d’examiner périodiquement comment ces pouvoirs et responsabilités exceptionnellement graves sont exercés”.

“C’est l’une des décisions les plus importantes dévolues au gouvernement exécutif en vertu de la constitution et il convient que nous examinions si les processus actuels sont suffisants, tout en nous assurant qu’il n’y a pas d’implications de sécurité involontaires de tout changement de politique possible”, a-t-il déclaré.

Les agences gouvernementales sont parmi celles susceptibles de témoigner. “Le ministre a demandé au ministère de la Défense de coopérer avec l’enquête, et c’est ce que je m’attends à ce qu’il se produise”, a déclaré Hill.

Les Verts ont longtemps poussé à la réforme des puissances de guerre. Le sénateur Jordon Steele-John a déclaré que les guerres en Irak et en Afghanistan ont montré “les conséquences désastreuses de ce qui se passe lorsque cette décision est prise trop rapidement avec trop peu d’examen”.

Steele-John, porte-parole du parti pour les affaires étrangères et la paix, a déclaré que l’enquête était “une grande chance pour les principaux partis de faire connaître leur position”.

“Malheureusement, je pense que nous avons déjà vu des arguments fallacieux de la part de la Coalition et du Parti travailliste, soit pour tenter de protéger le pouvoir exécutif, soit pour délégitimer le Parlement sur cette question, même après que l’Australie ait élu son plus grand crossbench de tous les temps”, a-t-il déclaré.

Steele-John a précédemment proposé un projet de loi au Sénat qui exigerait qu’une majorité des deux chambres du Parlement vote en faveur du déploiement du personnel des ADF à l’étranger, sauf dans des circonstances très exceptionnelles.

Broinowski a déclaré : « Tout ce que nous disons, c’est que le processus démocratique doit être utilisé et, s’il aboutit à une guerre que certains d’entre nous pourraient ne pas vouloir, ce n’est pas à nous de le dire. Ce sont nos représentants élus et nous voulons qu’ils soient responsables devant nous, le peuple.

La date limite de l’enquête pour les soumissions publiques est le 18 novembre.