Wpuis un Michael Chang en crampes et ses fameux services sournois Ivan Lendl, favori du tournoi choqué et le monde du tennis tout entier en route vers la victoire à Roland Garros en 1989, c’était la première fois qu’un Américain gagnait à Roland Garros depuis Tony Trabert en 1955, une tristement célèbre séquence de 34 ans.
Après le seul triomphe majeur de Chang, il y a eu une sorte de mini-renaissance pour les hommes américains à Paris au cours de la décennie suivante et il est apparu que la futilité des Américains sur terre battue était une chose du passé ; Jim Courier remportera deux trophées français consécutifs en 1991 et 1992, et Andre Agassi couronnera sa carrière en grand chelem en remportant le titre en 1999.
Mais nous voilà à nouveau embourbés dans un nouveau passage à vide pour les Américains sur terre battue, alors que 25 ans se sont écoulés depuis l’unique triomphe français d’Agassi. Et, à première vue, cette tendance ne montre aucun signe de ralentissement.
Bien sûr, les hommes américains n’ont pas bien réussi dans aucun des grands chelems des deux dernières décennies, la victoire d’Andy Roddick à l’US Open en 2003 étant la dernière fois qu’un Américain a remporté un titre majeur. Mais Roddick a également participé à quatre finales de chelem supplémentaires par la suite. Et les Américains actuellement les mieux classés (Taylor Fritz, Tommy Paul, Ben Shelton, Frances Tiafoe et Sebastian Korda) sont au moins des menaces viables dans les majors hors terre battue. Mais sur le terre battue? La vérité brutale est que la plupart seraient choqués si un Américain se qualifiait même pour les quarts de finale à Paris. Aucun des joueurs mentionnés ci-dessus n’a dépassé la semaine à Roland Garros.
Les raisons ou les théories expliquant les luttes épiques des Américains sur terre rouge sont innombrables, selon à qui vous demandez : les Américains jouent principalement sur des terrains durs en tant que juniors et il est trop tard pour s’adapter à la terre battue ; parce qu’ils ne sont pas habitués à la terre battue, ils ne développent pas les compétences de glisse nécessaires pour une couverture agile du terrain en surface ; Les Américains se concentrent trop sur le doublé du gros service et du coup droit et n’utilisent pas suffisamment le drop shot (voir : Alcaraz, Carlos) ; Enfin, cela a peut-être quelque chose à voir avec la philosophie américaine d’impatience, où s’attarder est considéré comme paresseux et, par conséquent, ils n’ont pas l’état d’esprit nécessaire pour construire de longs points sur terre battue.
Ce qui est intéressant, c’est que cette stérilité argileuse qui afflige les hommes américains n’a pas affecté les femmes. Considérez : les Américaines ont remporté 15 titres français à l’ère ouverte (à partir de 1968), dont sans doute la plus grande joueuse sur terre battue de tous les temps, Chris Evert. Serena Williams a été la dernière Américaine à s’imposer à Paris, en 2015, et depuis deux autres Américaines, Sloane Stephens en 2018 et Coco Gauff en 2022, ont atteint la finale. Et Gauff sera certainement considéré comme l’un des deux principaux prétendants derrière Iga Świątek, de plus en plus dominante sur terre battue, lorsque la quinzaine française débutera dimanche.
Parmi les Américains, il semblerait que Shelton et Korda soient les deux qui pourraient percer à Paris dans les années à venir. Ironiquement, les deux possèdent des titres sur terre battue, Shelton ayant gagné à Houston il y a quelques semaines. (Le seul titre ATP de Korda a eu lieu lors d’un événement sur terre battue en Roumanie en 2021) Le service mortel de Shelton lui donnera toujours une chance sur n’importe quelle surface, bien que la terre battue atténue quelque peu cette puissance. Il élargit également son arsenal de tirs et il deviendra probablement une menace sérieuse en surface. Mais peut-il battre Alcaraz ou Novak Djokovic ou Caspar Ruud ou même le vieillissant Nadal cette année ? Les chances sont fortes contre cela.
Korda, dont le potentiel apparemment illimité sur tous les terrains fait parler de lui dans le monde du tennis américain depuis plusieurs années maintenant, a été qualifié de décevant par certains, ce qui est injuste puisqu’il est aux prises avec des blessures. Korda a le jeu complet pour disputer un championnat de France dans sa carrière. Et il a aussi l’intangible de son côté : son père, Petr Korda, a atteint la finale française en 1992, s’inclinant face à Courier.
Certes, si un Américain veut surprendre le monde du tennis et réussir contre le Français, il y a des jokers en jeu ici. Nadal est à la toute fin de sa carrière et il n’a pas été proche de la forme, même sur sa surface bien-aimée, depuis son retour sur le circuit avec parcimonie cette année. Djokovic a été un énorme point d’interrogation toute l’année car il n’a pas encore remporté de titre avant Paris (il dispute l’événement à Genève cette semaine dans le but d’être prêt pour Roland Garros). Et Alcaraz, après avoir remporté Indian Wells, est aux prises avec des problèmes de bras tenaces et n’a pas joué depuis trois semaines, n’ayant participé qu’à une seule épreuve sur terre battue cette saison (Madrid). Il n’est donc pas hors de question pour Shelton ou même Taylor Fritz, s’ils servent à leur apogée, de profiter d’un tirage favorable et de pénétrer profondément dans le tournoi.
Et même si ce sont les Américains qui ont eu du mal à s’imposer sur le marché Internationaux de France Au cours des dernières décennies, il est instructif de rappeler que pendant une grande partie de l’ère ouverte, la plupart des meilleurs joueurs – américains ou étrangers – n’ont pas non plus réussi à s’imposer à Paris. En fait, à l’exception de deux valeurs aberrantes majeures – Bjorn Borg et Lendl – les meilleurs joueurs ont tous eu du mal : Jimmy Connors, John McEnroe, Boris Becker, Stefan Edberg et Pete Sampras n’ont jamais pu déchiffrer le code de la terre battue. De ce groupe, seuls McEnroe et Edberg ont atteint la finale à Paris. C’était presque un malheureux insigne d’honneur, qui ne gagnait pas à Paris, à l’instar de tant de meilleurs réalisateurs qui n’ont jamais remporté d’Oscar (Orson Welles, Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, et autres).
En fait, parmi tous les tournois de grand chelem, les Français ont produit beaucoup plus de champions de grand chelem sur une surface que les autres tournois majeurs, preuve que pendant de nombreuses années, Roland Garros a été un terrain de chasse pour les spécialistes de la terre battue qui ne s’en sont pas aussi bien sortis. les autres grands championnats.
Considérez le nombre de joueurs de l’ère ouverte qui ont remporté le tournoi français mais jamais les autres Grands Chelems : Andres Gimeno, Adriano Panatta, Yannick Noah, Michael Chang, Sergie Brugera, Tomas Muster, Carlos Moya, Gustavo Kuerten, Albert Costa, Juan Carlos Ferrerro et Gaston Gaudio. Comparez ce nombre avec ceux remportés uniquement à Wimbledon (Pat Cash, Michael Stich, Richard Krajicek, Goran Ivansevic) ou à l’US Open (Manuel Orantes, Pat Rafter, Roddick, Juan Martin del Potro, Marin Cilic, Dominic Thiem et Medvedev). Il y a eu beaucoup plus de champions « sur terre battue » que de ceux qui ont bien réussi principalement sur gazon ou sur dur. Ce n’est qu’à l’époque des Trois Grands, Federer, Nadal et Djokovic – une époque dans laquelle nous vivons techniquement encore – que tous les meilleurs joueurs étaient compétitifs sur le terrain.
Est-il hors de question qu’un jeune Américain puisse surgir de nulle part et remporter Roland-Garros, comme Chang l’a fait il y a 35 ans ? Oui. Mais là encore, personne non plus n’a vu venir le miracle de Chang.
