Dans le monde post-pandémique que les États-Unis ont du mal à faire émerger, combien de personnes sommes-nous prêts à laisser mourir du COVID-19 chaque année ?
Oui, allons-y.
Le décès de votre grand-mère vaccinée à cause du COVID-19 doit-il être considéré comme une perte acceptable ? Les pics saisonniers de décès parmi les non vaccinés devraient-ils susciter plus qu’un haussement d’épaules ? La vie devrait-elle continuer sans interruption si une nouvelle variante de coronavirus commence à tuer autant de jeunes que de cancers infantiles ?
Vous ne verrez pas de politiciens convoquer des conférences de presse pour reconnaître que certains décès sont inévitables et que certaines vies ne valent pas ce qu’il en coûterait pour les sauver.
Le chemin de la pandémie
Il s’agit du deuxième d’une série occasionnelle d’histoires sur la transition de la pandémie de COVID-19 et sur la façon dont la vie aux États-Unis sera modifiée dans son sillage.
Mais un nombre acceptable de décès est la monnaie courante des professionnels de la santé publique. Et ils sont un facteur central dans chaque débat sur le moment – et après quelles dépenses d’argent et d’efforts – le moment est venu de passer à autre chose.
Déclarer la fin de la pandémie consiste à décider dans quelle mesure la maladie, la mort et les perturbations sont « acceptées et acceptables dans le cadre de la vie normale », a déclaré Erica Charters, historienne du projet « How Epidemics End » de l’Université d’Oxford.
Fixer une limite supérieure au nombre de décès dus au COVID-19 que le pays tolérera chaque année est la base des décisions concernant le moment où il sera acceptable d’abandonner les règles de sécurité en cas de pandémie et le moment où il pourrait être nécessaire de les rétablir.
Un nombre croissant d’Américains ont conclu qu’il était temps de sortir de la pandémie. À la mi-mars, 64 % des adultes qui ont répondu à un sondage Axios-Ipsos ont déclaré qu’ils étaient favorables à la levée de toutes les restrictions fédérales, étatiques et locales du COVID-19, contre 44 % début février.
Ce sentiment n’est pas nécessairement imprudent. Le taux de mortalité quotidien moyen de cette semaine représente un peu plus du tiers de ce qu’il était il y a un mois et a diminué de plus de 75% depuis le pic des décès d’Omicron début février. Essentiellement, tous les coronavirus en circulation ici sont des versions de la variante Omicron, qui provoque une maladie plus bénigne que les souches qui l’ont précédée. De plus, au moins 95% des Américains ont une certaine immunité contre le virus à la suite d’une vaccination, d’une infection antérieure ou des deux, selon les estimations des Centers for Disease Control and Prevention.
La volonté de respecter le taux de mortalité actuel est implicite dans la décision d’abandonner les dernières règles de sécurité restantes. Au cours de la semaine dernière, COVID-19 a fait en moyenne 626 morts aux États-Unis chaque jour. C’est moins que les quelque 1 900 personnes qui meurent d’une maladie cardiaque et les 1 650 qui meurent d’un cancer chaque jour, en moyenne, mais bien au-dessus des 147 morts de la grippe et de la pneumonie combinées.
Juan Lopez retire le corps d’une victime du COVID-19 d’un hôpital de McAllen, au Texas, en 2020.
(Carolyn Cole/Los Angeles Times)
Pour les experts en santé publique, le calcul est plus explicite. La mortalité et la morbidité – les mots que leur profession utilise pour la mort et la maladie – sont d’un côté de l’équation, et des outils comme les ceintures de sécurité, les médicaments contre l’hypertension, les programmes d’abandon du tabac et les vaccins sont de l’autre.
Ces outils varient en termes de coût, d’intrusion et d’acceptabilité politique. Malgré les campagnes de santé publique et les mandats légaux, les Américains continuent de conduire en état d’ébriété et de laisser leur ceinture de sécurité détachée. Le tabac tue plus de 480 000 personnes par an aux États-Unis, mais 34,2 millions d’adultes continuent de fumer. Le diabète fait plus de 100 000 morts par an, mais les efforts pour décourager la vente et la consommation de boissons sucrées – un contributeur important – ont rencontré une résistance farouche.
À un moment donné, tous les efforts visant à limiter les décès évitables se heurteront au mur dur des contraintes de financement, de la disponibilité des médicaments et de la volonté des gens de prendre des mesures pour se protéger et protéger les autres. C’est là qu’intervient le nombre de décès « acceptables ».
“Nous avons vraiment besoin d’un consensus national sur le nombre acceptable de décès” pour COVID-19, a déclaré Michael Osterholm, qui dirige le Center for Infectious Disease Research and Policy de l’Université du Minnesota.
Quelles que soient les mesures prises par le pays, il est impossible que ce nombre soit nul.
Contrairement aux vaccins contre des maladies comme la rougeole, la poliomyélite et la diphtérie, ceux actuellement disponibles pour le COVID-19 ne produisent pas d’immunité à vie. Pas plus qu’une infection passée, même très grave. Et étant donné que le coronavirus s’est établi chez des animaux comme les furets et les cerfs de Virginie, la menace de résurgence sera toujours avec nous, ont expliqué Osterholm et deux collègues dans une récente édition du Journal of the American Medical Assn.
Le CDC et d’autres agences fédérales décident toujours des critères qu’ils utiliseront pour déterminer la fin de la pandémie. Il est encore temps – le Dr Rochelle Walensky, directrice de l’agence, a déclaré pas plus tard que la semaine dernière que nous n’en étions pas encore là.
Jusqu’à présent, les conseils du CDC sur l’assouplissement des restrictions liées au COVID-19 se sont concentrés sur les conditions locales et non nationales. L’indicateur clé est la capacité des hôpitaux d’un comté à gérer un nouvel afflux de patients.
Les employés de l’hôpital se préparent à déplacer le corps d’une victime du COVID-19 dans une morgue du Providence Holy Cross Medical Center à Mission Hills.
(Jae C.Hong/Associated Press)
Un groupe de 23 éminents experts en santé publique de partout au pays a fait plus de progrès. Dans leur “Feuille de route pour vivre avec le COVID”, des spécialistes de l’immunologie, de la virologie, de l’économie de la santé et de la santé publique détaillent une litanie de conditions qui devront être remplies pour faire entrer les États-Unis en toute sécurité dans une ère post-pandémique.
Dans cette «prochaine normalité», explique la feuille de route, le coronavirus reste très présent – un virus endémique qui continue de circuler, de rendre malade et de tuer, mais à des niveaux bien inférieurs à ceux des deux dernières années.
Les experts proposent que le pays traite le COVID-19 comme l’un parmi un groupe de virus respiratoires – y compris la grippe, le virus respiratoire syncytial et d’autres agents pathogènes – qui causent un niveau prévisible de ravages année après année. Les hôpitaux sont prêts à faire face à ces assauts annuels de maladies, et les Américains ont accepté le nombre de maladies et de décès qu’ils causent comme normal.
Une indication de notre complaisance : même pendant une mauvaise saison grippale, près de la moitié des adultes américains ne prendront pas la peine de se faire vacciner contre la grippe.
La plupart du temps, les hôpitaux peuvent gérer l’afflux de patients atteints de maladies respiratoires sans compromettre la prise en charge des personnes atteintes de cancer, de maladies cardiaques ou d’autres maladies potentiellement mortelles. Ils ne reportent ni n’annulent non plus les soins de routine qui empêchent les patients atteints d’un large éventail de maladies de s’aggraver.
Dans cet esprit, les auteurs de la feuille de route ont proposé un nombre annuel acceptable de décès dus au COVID-19 et à d’autres maladies respiratoires combinés : 60 225.
Ce chiffre équivaut à 1 décès pour 2 millions d’Américains, soit 165 par jour à l’échelle nationale. Additionnez-les tous et vous avez l’équivalent approximatif d’une saison grippale extrêmement sévère.
Des membres de la famille chargent le cercueil de leur bien-aimé, Charles Jackson Jr., dans un corbillard à la maison funéraire Angelus à Los Angeles. Jackson est décédé du COVID-19.
(Jason Armond/Los Angeles Times)
“Il n’y avait aucune magie là-dedans”, a déclaré Osterholm, qui a contribué à la feuille de route. “Notre objectif était de dire qu’à ces chiffres et en dessous, vous êtes beaucoup moins susceptible de stresser le système de santé.”
C’est important car “les décès augmentent lorsque les hôpitaux ne peuvent pas fournir de soins optimaux”, ont écrit les auteurs de la feuille de route. Un afflux massif de patients atteints de maladies respiratoires peut entraîner des décès dus à toutes sortes de maladies.
Il importe aussi OMS meurt, a déclaré Jeffrey Kahn, directeur du Berman Institute of Bioethics de l’Université Johns Hopkins. Lorsque les décès sont concentrés parmi une minorité stigmatisée, comme c’était le cas lorsque l’épidémie de VIH/sida a frappé, le monde a été plus lent à réagir. En revanche, lorsque les enfants sont les principales victimes, comme pour la poliomyélite dans les années 1950, la nation est unie dans sa détermination à enrayer la propagation.
“Il est très important de savoir quelle tranche de la population est la plus touchée par cette maladie infectieuse ou d’autres”, a déclaré Kahn.
De même, lorsque les décès par surdose d’opioïdes ont commencé à peser lourdement sur les Blancs dans les années 1990, la réponse de la santé publique est venue plus rapidement qu’avec d’autres types de décès liés à la drogue qui ont lourdement touché les Noirs américains. Mais cela pourrait changer, a déclaré Kahn. Le bilan disproportionné de la pandémie sur les communautés de couleur a attiré l’attention sur les disparités raciales et ethniques de longue date en matière de santé et a incité des campagnes concertées pour y remédier.
En plus de compter les décès, un «tableau de bord» idéal du bien-être post-pandémique de la nation tiendrait compte de la proportion de la population immunisée contre les maladies respiratoires circulantes et de la quantité de virus détectée dans les eaux usées. Si ces indicateurs devenaient trop élevés, ils déclencheraient des «disjoncteurs» tels qu’un mandat de masque renouvelé et des limites sur les rassemblements sociaux, ont écrit les auteurs.
Ces disjoncteurs reflètent un principe de base de la prise de décision éthique dans les démocraties, a déclaré Kahn, qui n’a pas participé à la Feuille de route. Une fois que les gens disposent des informations et des outils dont ils ont besoin pour se protéger, ils devraient être libres de vaquer à leurs occupations sans l’interférence des restrictions de santé publique.
Cependant, il est raisonnable de limiter ces libertés lorsque leur exercice blesse trop de personnes, y compris des grands-mères vaccinées et au moins une poignée d’enfants.
“C’est le push-pull de la santé publique”, a déclaré Kahn.
