Comment la Grande-Bretagne peut remettre le commerce avec l’UE sur les rails

On dirait que cette semaine a été une sombre introspection alors que le Royaume-Uni affronte la dure réalité de son lien post-Brexit : inflation persistante, croissance stagnante et des batailles enracinées sur les salaires du secteur public et vraiment pas d’idées particulièrement bonnes sur ce qu’il faut faire à ce sujet.

Évidemment, tout le monde convient que l’économie doit croître plus rapidement, mais le lancement de la commission de croissance de Liz Truss cette semaine a été longue sur le diagnostic (le commerce mondial a stagné au cours des 20 dernières années) et courte sur les remèdes, au-delà d’une promesse de modéliser les avantages d’une déréglementation plus intelligente.

Mon collègue Robert Shrimsley a écrit une colonne incisive explorer le conflit interne que cela a créé dans le parti conservateur entre les idées Trussite pour la croissance, le désir Govean de créer des lieux et les orthodoxies de «l’Osborneomics» adoptées par les occupants actuels des 10 et 11 Downing Street.

Rien n’est jamais entièrement consacré au Brexit, mais ceci étant la newsletter “La Grande-Bretagne après le Brexit”, je vais me concentrer sur les éléments qui le sont.

Robert écrit que le Brexit a émergé du malaise économique qui a suivi la crise financière de 2008 et du sentiment que l’économie de marché traditionnelle dans laquelle le parti conservateur avait longtemps reposé sa foi n’apportait pas une prospérité suffisamment large.

Le Brexit était donc une “réaction à cet échec”, l’idée de Boris Johnson étant que le choc économique du Brexit serait contré par “des investissements dans les compétences, les infrastructures, la science et les services publics” qui ont ensuite été mis à mal par la pandémie de Covid-19 et ses conséquences. ruine des finances publiques.

Pensée à l’envers

Cela rappelle à quel point la pensée originale était manifestement rétrograde – décider que le Brexit, la délocalisation et le nationalisme économique seraient vraiment un tonique pour l’économie britannique alors que près de 50% du commerce britannique va à l’UE.

Johnson lui-même, dans son premier grand discours sur le Brexit à Greenwich, a failli le reconnaître. Le Royaume-Uni se lançait dans une mission solitaire pour stimuler son commerce mondial à une époque où la géopolitique et la montée du mercantilisme avaient « étouffé » le système commercial mondial.

Comme Johnson l’a observé plutôt tristement : “Le commerce avait l’habitude de croître à environ le double du PIB mondial – de 1987 à 2007. Maintenant, il suit à peine le rythme.” Ce n’est guère le moment propice pour lancer «Global Britain».

Et le commerce est important — car cela Analyse du gouvernement britannique à partir de 2021 explique – en plaidant pour une croissance plus rapide des exportations tout en soulignant l’impact croissant de la montée des «barrières non tarifaires» (les mêmes barrières que David Frost a refusé de reconnaître alors qu’il négociait le TCA et continue de nier maintenant).

L’analyse du Département du commerce international a révélé que les exportateurs de biens ont une « prime de productivité » de 21 %, les entreprises exportatrices payant des salaires plus élevés et montrant une plus grande résilience aux cycles économiques que les entreprises non exportatrices.

“Cela signifie des emplois plus qualifiés et mieux rémunérés pour les personnes à travers le Royaume-Uni et une économie nationale plus compétitive”, a écrit Richard Price, l’économiste en chef du DiT de l’époque.

Record commercial post-Brexit

C’est un point politique que le parti travailliste n’a jusqu’à présent pas osé tenter d’atterrir sur ses adversaires conservateurs : le Brexit a martelé le commerce des marchandises au Royaume-Uni (les exportations de marchandises étaient de 17 % en dessous des niveaux d’avant l’accord de commerce et de coopération au premier trimestre 2023) et qui frappe le plus durement les Midlands et le Nord, où la fabrication fournit une plus grande proportion d’emplois à haute productivité.

J’ai écrit récemment, avec l’aide de la Resolution Foundation, sur la fabrication à haute productivité au Royaume-Uni être évincé des chaînes d’approvisionnement de l’UEmais cette semaine, les chambres de commerce britanniques ont lancé leur Manifeste du commerce définissant ce qui doit être fait pour remettre le commerce sur les rails.

Il commence par signaler que le bilan post-Brexit n’est pas bon. Comme le dit la BCC, les exportations des petites et moyennes entreprises « continuent de languir ». Au deuxième trimestre de 2023, la moitié de toutes les PME exportatrices (50 %) n’ont constaté aucun changement dans leurs ventes à l’étranger, et près d’un quart (24 %) ont signalé une baisse.

Le manifeste du BCC regorge de bonnes idées sur la manière d’aider le commerce : numérisation des documents, meilleures communications avec les entreprises, capitalisation sur la force du Royaume-Uni dans les technologies vertes et création d’un conseil des exportations pour tenter de rejoindre les machines commerciales désespérément fracturées de Whitehall.

Mais même si (pour des raisons politiques compréhensibles) le Brexit n’est mentionné qu’une seule fois dans le document de 20 pages, c’est l’éléphant de la taille de l’UE dans la pièce puisque – comme le note le document – “42% de nos exportations de biens et services aller dans l’UE ».

Dans ses propos, Shevaun Haviland, la directrice générale de la BCC, n’hésite pas à le faire. Comme elle le dit : « Nous devons réexaminer les moyens d’améliorer les échanges avec l’UE. Il reste notre plus grand partenaire commercial, mais les entreprises continuent d’exprimer une énorme frustration face à la complexité et aux coûts impliqués – qui vont au-delà de ce à quoi elles sont confrontées ailleurs.

J’explorerai dans les prochains jours ailleurs dans le FT pourquoi cette complexité et ce coût vont augmenter, et non diminuer, alors que l’UE continue de s’écarter du Royaume-Uni, apportant une multitude de nouvelles réglementations sur les taxes carbone aux frontières, la chaîne d’approvisionnement diligence raisonnable et d’autres domaines environnementaux, comme la gestion des déchets plastiques.

Le BCC poursuit en énumérant ce qui doit être fait pour tenter de réduire ces frictions à court, moyen et long terme, mais seulement un coup d’œil rapide à la première liste (voir page 17) vous fait réaliser à quel point cela va être difficile.

Il comprend un accord sur la coopération en matière de TVA, par exemple, pour réduire la nécessité pour les entreprises britanniques d’avoir un “intermédiaire fiscal” dans l’UE – ce que le Royaume-Uni a déjà demandé mais l’UE a décidé que ce n’était pas dans son meilleur intérêt.

Il dit que l’UE devrait prolonger le délai pour l’exigence des règles d’origine sur les véhicules électriques – mais la Commission est fermement opposée à cela, notamment parce qu’elle veut envoyer le message que le TCA n’est pas ouvert à une renégociation sans fin.

Et il suggère que le Royaume-Uni devrait travailler sur des accords de reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles, comme le prévoit le TCA. Cependant, il convient de rappeler que l’accord commercial de base du Canada avec l’UE a la même facilité et a géré un accord unique sur les architectes et qui a nécessité neuf cycles de négociations.

Il y a des choses que le Royaume-Uni peut faire pour lui-même, comme renoncer à sa marque UKCA, s’assurer que les programmes de commerçants de confiance sont accessibles alors que nous introduisons notre propre frontière pour les importations de l’UE à partir d’octobre, accélérer la création d’un «guichet commercial unique». Mais cela ne réduira que marginalement les désavantages intrinsèques auxquels sont confrontées les entreprises britanniques par rapport à leurs concurrents sur le marché unique de l’UE.

Si le parti travailliste veut vraiment générer de la croissance et des investissements là où les conservateurs ont échoué, il devra tôt ou tard se demander s’il peut y parvenir sans s’engager réellement sur les défis causés par le Brexit – et ce qui ferait avancer le cadran. Bruxelles pour commencer à y répondre.

Le Brexit en chiffres

Le graphique de cette semaine provient de l’enquête annuelle du European Movement Ireland sur les attitudes à l’égard de l’UE, qui cette année couvre également l’Irlande du Nord pour la première fois.

Cela signifie qu’il n’y a pas d’enquêtes précédentes auxquelles comparer les résultats de cette année, mais j’ai été frappé par la réponse à la question des électeurs d’Irlande du Nord sur l’endroit où ils se sentaient le plus proche (politique, social ou culturel) – l’Europe, la Grande-Bretagne ou les États-Unis. .

Près des deux tiers (60%) des électeurs d’Irlande du Nord ont choisi «l’Europe» comme leur fil conducteur politique et culturel – le double du nombre qui a choisi la «Grande-Bretagne», ce qui soulève un tas de questions fascinantes.

Il ne s’agit pas tant d’un sondage frontalier (qui est encore loin, même si bien sûr un vote pour l’unification est aussi un vote pour rejoindre l’UE) mais plutôt de la mesure dans laquelle le Brexit et le cadre de Windsor orientent inévitablement l’Irlande du Nord vers l’UE.

Kathryn Simpson, professeure associée en politique et économie de l’UE à l’Université de Keele, affirme que les résultats reflètent peut-être le fait que le Brexit a en fait accru la présence quotidienne de l’UE dans le Nord.

Elle fait valoir que même si l’Irlande du Nord a voté pour rester à 56% contre 44%, elle s’attendait largement à ce qu’elle soit plus élevée.

“Mais la présence de l’UE en Irlande du Nord est devenue tellement plus forte après le Brexit, car l’UE est désormais perçue comme ayant une influence plus active sur la vie quotidienne que lorsque le Royaume-Uni était membre de l’UE”, a-t-elle ajouté. ajoutée.

Cela dit, une conclusion notable de l’enquête (réalisée par Lucid Talk en Irlande du Nord et Amárach Research dans la République) est que, contrairement au Royaume-Uni, les jeunes électeurs du Nord s’identifient moins fortement à l’UE que leurs homologues plus âgés.

Parmi les électeurs de plus de 25 ans, environ 60% s’identifient à “l’Europe”, avec seulement 30% choisissant “la Grande-Bretagne”, mais parmi les 18 à 24 ans, cet écart se réduit nettement, avec seulement 48% s’identifiant à “l’Europe”. et 40 % pour la « Grande-Bretagne ».

Katy Hayward, professeur de sociologie politique à l’Université Queen’s de Belfast, a déclaré que la scission parmi la jeune génération reflète le fait que le Brexit a politisé “l’Europe” en tant que problème – à la fois négativement et positivement – étant donné l’association inextricable de l’UE avec le protocole d’Irlande du Nord.

« Ainsi, l’influence de l’UE ne se résume plus à des choses positives, comme le programme d’échange d’étudiants Erasmus ou les routes financées par l’UE. L’intense débat sur le Protocole signifie maintenant qu’il est également perçu en termes très négatifs par certains.

“Donc, on pourrait dire que Bruxelles est politiquement plus importante – et, avec cela, plus controversée – qu’elle ne l’était avant le Brexit”, a-t-elle déclaré.

---

La Grande-Bretagne après le Brexit est édité par Gordon Smith. Les abonnés Premium peuvent inscrivez-vous ici de le recevoir directement dans leur boîte de réception tous les jeudis après-midi. Ou vous pouvez souscrire un abonnement Premium ici. Lire les éditions précédentes de la newsletter ici.