Il y a eu indignation et frustration lors de la COP28 et au-delà, lorsqu’il est apparu que le responsable du sommet sur le climat avait déclaré qu’il n’y avait « aucune science » derrière les demandes d’« élimination progressive » des combustibles fossiles.
Et pris au pied de la lettre, l’indignation est justifiée.
Il existe un consensus scientifique mondial clair selon lequel, à moins que les émissions de dioxyde de carbone dans l’atmosphère ne soient réduites de près de moitié au cours des prochaines années – et n’atteignent zéro d’ici 2050 – nous dépasserons le niveau de danger de 1,5 degré de réchauffement d’ici le milieu du siècle.
Mais la colère, à mon avis, est déplacée (écoutez-moi bien) et potentiellement contre-productive.
D’abord, “pas de science”, ce n’est pas tout Le Dr Sultan al Jaber a déclaré à ce sujet. Le président de COP28 (et PDG de la compagnie pétrolière nationale d’Abu Dhabi), a nuancé sa déclaration en disant que maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5°C était son seul objectif lors de la COP28 et que l’élimination progressive des combustibles fossiles était « inévitable ».
Son argument – et il est ténu – est que selon les scénarios présentés par des organismes indépendants comme le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) et l’AIE (Agence internationale de l’énergie), il est toujours possible que certains combustibles fossiles soient utilisés après le réchauffement climatique. le monde atteint zéro émission nette.
Ce point de vue ne peut être justifié que s’il y a une réduction radicale des combustibles fossiles et si les émissions du peu qui restent sont enfouies sous terre.
Les technologies de captage et de stockage du carbone nécessaires pour y parvenir, à l’échelle requise, n’existent pas actuellement. C’est donc un argument assez naïf.
Alors pourquoi le faire ?
Eh bien, cela pourrait simplement être la continuation du langage glissant, négationniste et souvent carrément trompeur que les États pétroliers et les sociétés de combustibles fossiles utilisent depuis des années pour empêcher les progrès lors des sommets sur le climat.
C’est l’une des raisons pour lesquelles la COP1 n’a pas résolu la crise climatique et que 28 ans – et un degré de réchauffement – plus tard, nous parlons toujours de réduction des émissions de carbone. Et les émissions de carbone continuent d’augmenter.
Mais l’autre raison est qu’il est tout aussi naïf d’ignorer la réalité de l’état actuel des négociations sur le changement climatique.
Un bloc inébranlable d’économies fondées sur les combustibles fossiles a résisté pendant des décennies à toute tentative visant à obtenir un engagement mondial à éliminer progressivement les combustibles fossiles : l’Arabie saoudite, l’Inde, l’Iran, le Canada et même les États-Unis sont toujours réticents à ce sujet. Beaucoup d’entre eux feront probablement de même lors de ce sommet.
N’oubliez pas non plus que 80 % de la demande mondiale en énergie primaire est actuellement assurée par les combustibles fossiles qu’ils contrôlent.
Et le Dr Sultan pourrait offrir la clé pour surmonter cet obstacle.
En savoir plus:
Qui est le sultan al Jaber, et un patron du pétrole peut-il diriger une conférence sur le climat ?
S’engager à tripler les énergies renouvelables comme une « mission impossible »
Les Émirats arabes unis sont l’un des plus grands producteurs de pétrole au monde. Il a également investi des sommes impressionnantes de sa richesse pétrolière dans les énergies renouvelables. À l’heure actuelle, il dépense beaucoup plus dans l’exploration pétrolière que dans les énergies propres. Mais son message est de détourner rapidement son économie du pétrole.
Et parce qu’il est allié à d’autres États pétroliers, il pourrait – même à de petits degrés – être en mesure de faire évoluer sa position vers un consensus lors d’un sommet sur le climat comme la COP28.
Compte tenu de la vitesse à laquelle de nombreux pays déploient les énergies renouvelables – et des impacts indéniables du changement climatique – même les plus endurcies des économies fossiles savent que le monde perd le goût de leurs produits.
Si l’objectif déclaré du Dr Sultan de « maintenir 1,5 en vie » n’est qu’une ruse pour permettre à son pays et à d’autres États alimentés par les énergies fossiles de continuer normalement, rien n’a vraiment changé.
Chaque année, la COP se termine avec beaucoup d’ambition de la part d’une coalition de pays volontaires (lire : pays suffisamment riches pour se permettre des alternatives aux combustibles fossiles) et de ceux qui ont fait de l’obscurcissement pour pouvoir continuer à pomper du pétrole jusqu’à ce que le monde brûle.
Mais même si le président de la COP ne pense qu’à moitié ce qu’il dit, il y a de l’espoir pour un autre type de progrès lors de ce sommet et dont nous avions besoin depuis longtemps.
