Selon un nouveau rapport, des groupes industriels représentant certaines des plus grandes entreprises du monde sont « opposés à presque toutes les grandes politiques relatives à la biodiversité » et font pression pour les bloquer.
Les chercheurs ont découvert que 89% de l’engagement des principales associations industrielles en Europe et aux États-Unis est conçu pour retarder, diluer et bloquer les progrès dans la lutte contre la crise de la biodiversité, qui, selon les scientifiques, est aussi grave que l’urgence climatique. Selon le groupe de réflexion sur le climat InfluenceMap, seulement 5 % du soutien étaient positifs et les 6 % restants étaient mitigés ou neutres.
Les chercheurs se sont concentrés sur les associations représentant cinq secteurs clés – l’agriculture, la pêche, la foresterie et le papier, le pétrole et le gaz et l’exploitation minière – qui ont le plus grand impact sur la perte de biodiversité.
L’étude a examiné 750 éléments de preuve tels que des communiqués de presse, des articles de blog, des rapports, des discours et des comptes de médias sociaux, rédigés par 12 associations industrielles, dont la Chambre de commerce américaine, l’American Petroleum Institute, BusinessEurope et le groupe d’intérêt des agriculteurs européens. , Copa-Cogeca.
JP Morgan Chase, Amazon, Apple, Toyota, Microsoft, Samsung et ExxonMobil font partie des membres de ces associations. Les chercheurs n’ont pas examiné si ces positions politiques correspondaient aux points de vue des entreprises individuelles, dont beaucoup se sont engagées publiquement à protéger la biodiversité.
Les scientifiques essaient toujours de comprendre comment le réseau de la vie s’articule et, malgré les progrès technologiques, nous ne pouvons encore que deviner le nombre réel d’espèces sur notre planète. Mais la Terre connaît la plus grande perte de vie depuis les dinosaures, et les humains sont à blâmer. Selon les experts, la façon dont nous exploitons, polluons, chassons, cultivons, construisons et voyageons met au moins un million d’espèces en danger d’extinction. La sixième extinction massive de l’histoire géologique a déjà commencé, affirment certains scientifiques, avec la perte de milliards de populations individuelles.
Les cinq plus grandes menaces à la biodiversité sont : les changements dans l’utilisation des terres et de la mer ; exploitation directe des ressources naturelles; la crise climatique ; la pollution et les espèces envahissantes.
L’extinction des animaux, des insectes, des plantes et de tous les êtres vivants a d’énormes répercussions. Les espèces doivent travailler ensemble en harmonie pour prospérer et fournir les services essentiels dont les humains ont besoin pour survivre. Les services fournis par les écosystèmes sont estimés à des milliards de dollars. Selon l’ONU, environ la moitié du PIB mondial – soit 42 milliards de dollars (37 milliards de livres sterling) – dépend du bon fonctionnement du monde naturel.
Jusqu’à présent, le monde n’a atteint aucun objectif de l’ONU concernant l’arrêt de la perte de la nature, mais de nouveaux objectifs seront fixés lors du sommet de la biodiversité Cop15 à Montréal en décembre 2022.
“,”crédit”:””,”pilier”:0}”>
Questions et réponses
Qu’est-ce que la biodiversité et pourquoi est-elle importante ?
Spectacle
La biodiversité – abréviation de diversité biologique – est la variété de la vie sur Terre, des plus petites bactéries aux plus grands mammifères. L’air que nous respirons, l’eau que nous buvons et la nourriture que nous mangeons en dépendent – sans plantes, il n’y aurait pas d’oxygène et sans abeilles pour polliniser, il n’y aurait ni fruits ni noix.
Les scientifiques essaient toujours de comprendre comment le réseau de la vie s’articule et, malgré les progrès technologiques, nous ne pouvons encore que deviner le nombre réel d’espèces sur notre planète. Mais la Terre connaît la plus grande perte de vie depuis les dinosaures, et les humains sont à blâmer. Selon les experts, la façon dont nous exploitons, polluons, chassons, cultivons, construisons et voyageons met au moins un million d’espèces en danger d’extinction. La sixième extinction massive de l’histoire géologique a déjà commencé, affirment certains scientifiques, avec la perte de milliards de populations individuelles.
Les cinq plus grandes menaces à la biodiversité sont : les changements dans l’utilisation des terres et de la mer ; exploitation directe des ressources naturelles; la crise climatique ; la pollution et les espèces envahissantes.
L’extinction des animaux, des insectes, des plantes et de tous les êtres vivants a d’énormes répercussions. Les espèces doivent travailler ensemble en harmonie pour prospérer et fournir les services essentiels dont les humains ont besoin pour survivre. Les services fournis par les écosystèmes sont estimés à des milliards de dollars. Selon l’ONU, environ la moitié du PIB mondial – soit 42 milliards de dollars (37 milliards de livres sterling) – dépend du bon fonctionnement du monde naturel.
Jusqu’à présent, le monde n’a atteint aucun objectif de l’ONU concernant l’arrêt de la perte de la nature, mais de nouveaux objectifs seront fixés lors du sommet de la biodiversité Cop15 à Montréal en décembre 2022.
La Chambre de commerce des États-Unis a fait pression contre les efforts visant à réglementer les PFAS, les «produits chimiques éternels» répandus mais largement toxiques qui sont souvent utilisés dans les insecticides aux États-Unis. Le Copa-Cogeca, qui représente des groupes d’agriculteurs, s’est opposé aux objectifs de réduction des pesticides dans les stratégies européennes de biodiversité et « de la ferme à la fourchette ». Il s’est également opposé à l’interdiction par l’UE de certains pesticides néonicotinoïdes. En 2021, le président de BusinessEurope a publié une lettre ouverte qui semblait s’opposer aux lignes directrices de la directive sur les plastiques à usage unique.
Plusieurs groupes ont déclaré que la guerre en Ukraine était une raison de repousser les politiques de biodiversité et de faire reculer la réglementation, mais dans de nombreux cas, ces mêmes groupes faisaient pression à partir de positions similaires avant la guerre.
L’American Petroleum Institute (API), par exemple, a fait pression pour assouplir les restrictions sur la production de pétrole et de gaz sur les terres fédérales depuis 2017. En 2022, une lettre au président américain, Joe Biden, a renforcé cette position, citant des préoccupations concernant la sécurité énergétique comme à la suite de l’invasion de l’Ukraine.
Il y a également eu un lobbying réussi pour faire reculer les politiques environnementales sous l’administration Trump et pour affaiblir la loi sur les espèces en voie de disparition aux États-Unis et la directive sur les oiseaux et les habitats de l’UE. Le rapport a révélé que l’API a été la plus active dans le lobbying contre la protection statutaire d’espèces spécifiques telles que les abeilles, les phoques et les ours polaires.
“Bien que les associations industrielles, en particulier aux États-Unis, semblent réticentes à discuter de la crise de la biodiversité, elles sont clairement engagées dans un large éventail de politiques ayant des impacts significatifs sur la perte de biodiversité”, ont écrit les chercheurs dans le rapport.
InfluenceMap a précédemment analysé les positions des entreprises sur la crise climatique. Il s’agit de sa première analyse portant spécifiquement sur la perte de biodiversité. Le rapport est publié en préparation de la conférence sur la biodiversité Cop15 à Montréal en décembre, où les objectifs de l’ONU pour la prochaine décennie seront fixés. Le monde n’a pas réussi à atteindre un seul de ces objectifs au cours des années précédentes.
“Les scientifiques avertissent que la perte de biodiversité se produit à l’échelle mondiale à un rythme sans précédent, mais de puissantes associations industrielles repoussent massivement les politiques conçues pour ralentir ou inverser cette tendance”, a déclaré Rebecca Vaughan, responsable du programme InfluenceMap, qui a rédigé le rapport.
« Cette recherche jette un nouvel éclairage sur un domaine de lobbying qui a largement réussi à passer sous le radar et devrait servir de signal d’alarme aux décideurs politiques avant la prochaine conférence de l’ONU sur la biodiversité.
« Bien qu’il ne soit pas surprenant que certaines de ces associations industrielles repoussent les protections environnementales, l’ampleur et la portée du lobbying sur les politiques relatives à la biodiversité étaient surprenantes.
“Ce rapport soulève également la question de savoir si ces associations industrielles représentent équitablement les positions politiques de leurs membres corporatifs, dont beaucoup ont pris des engagements publics sur la protection de la biodiversité.”
L’étude a porté sur l’UE et les États-Unis, car les données étaient plus largement disponibles dans ces régions. Un rapport d’InfluenceMap publié plus tôt cette année a révélé que les principales sociétés pétrolières et gazières dépensent des dizaines de millions pour faire connaître leur travail environnemental, mais que seulement 12 % de leurs dépenses en capital sont consacrées au développement à faible émission de carbone.
Un porte-parole du Copa-Cogeca a déclaré: «Nous ne nous sommes jamais opposés à l’objectif sous-jacent d’une durabilité accrue et, avec nos membres, nous travaillons beaucoup sur les meilleurs moyens de concilier durabilité accrue et production alimentaire. Nous croyons que c’est la clé.
Le porte-parole a déclaré que le Copa-Cogeca reconnaissait le risque associé aux néonicotinoïdes mais estimait qu’ils étaient importants pour maintenir la production de betteraves sucrières et d’oléagineux en Europe. “Nous nous sommes portés volontaires auprès de la Commission européenne pour des mesures de réduction des risques afin de réduire l’exposition des pollinisateurs, mais cela n’a pas été pris en compte.”
Chuck Chaitovitz, vice-président des affaires environnementales et de la durabilité à la Chambre de commerce des États-Unis, a déclaré : « La communauté des affaires soutient l’accélération du nettoyage de ce vaste groupe de produits chimiques, sur la base des meilleures données scientifiques et risques. Cependant, tous les PFAS ne sont pas identiques. Beaucoup ont des applications utiles pour la société, des téléphones portables, des dispositifs médicaux, des panneaux solaires à la sécurité publique et à la sécurité nationale. La chambre a engagé des discussions sur la meilleure façon de traiter les PFAS, tout en veillant à ce qu’il n’y ait pas de conséquences et de coûts imprévus.
Megan Bloomgren, vice-présidente principale des communications de l’API, a déclaré : « Les entreprises membres de l’API continuent d’investir dans l’innovation, la recherche et les meilleures pratiques pour réduire davantage les émissions de GES. [greenhouse gas] émissions et relever le défi climatique.
BusinessEurope n’a pas répondu à la demande de commentaires du Guardian.
Trouvez plus de couverture sur l’âge de l’extinction ici et suivez les journalistes de la biodiversité Phoebe Weston et Patrick Greenfield sur Twitter pour toutes les dernières nouvelles et fonctionnalités
