Quatre cabinets de conseil qui ont reçu plus de 40 millions de dollars pour auditer la qualité et la sécurité dans les maisons de retraite ont vu leurs rapports rejetés parce qu’ils ne répondaient pas aux normes exigées par le gouvernement fédéral.
La commissaire à la qualité et à la sécurité des soins aux personnes âgées, Janet Anderson, a déclaré lors d’une enquête sénatoriale que les entreprises étaient « tenues responsables » de leur travail et qu’un examen était en cours pour savoir s’il fallait compter autant sur elles à l’avenir.
L’exercice dernier, le gouvernement fédéral a confié plus des deux tiers des audits des soins aux personnes âgées à des consultants externes en raison de problèmes de main-d’œuvre, ce qui a incité un examen officiel à avertir que cela posait un « risque important ».
Les quatre cabinets de conseil engagés pour auditer les maisons de retraite étaient KPMG, SAI Global, RSM et HDAA. Depuis 2021, ces entreprises ont reçu plus de 40 millions de dollars pour ce travail, qui comprend des entretiens et des perquisitions dans des maisons de retraite.
Anderson a déclaré lors de l’enquête que son personnel « a eu l’occasion de travailler en étroite collaboration avec ces fournisseurs de main-d’œuvre pour s’assurer qu’ils comprenaient exactement ce que nous attendions d’eux ».
“Il y a eu des cas où nous avons refusé d’accepter l’un de leurs rapports et avons exigé qu’ils entreprennent des travaux supplémentaires afin de répondre à nos critères de qualité”, a déclaré Anderson lors de l’enquête.
« Je pense que les fonds publics doivent être dépensés de manière efficace, et nous étions déterminés, et continuons d’être déterminés, à en tirer la meilleure qualité possible. »
Les consultants ont réalisé plus de 1 000 audits à travers le pays, selon la commission. Cela était dû à un retard important créé par la pandémie, lorsqu’il n’était pas possible pour le personnel de se rendre dans les maisons de retraite.
« Nous n’avons pas été en mesure de recruter un nombre suffisant d’évaluateurs de qualité et de nous assurer qu’ils étaient nous-mêmes correctement formés et supervisés », a déclaré Anderson. « Afin de combler le retard le plus rapidement possible, nous avons contacté le marché. »
Mais le recours croissant à des consultants a été critiqué par l’ancien haut fonctionnaire David Tune, qui a mené un examen indépendant de la capacité de la commission en juillet.
“Je considère qu’il s’agit d’une fonction essentielle de la commission et que la proportion élevée d’évaluations entreprises par des évaluateurs tiers représente un risque important pour la commission”, indique le rapport de Tune.
“Au fur et à mesure que les actes d’offre avec des fournisseurs tiers sont examinés, la commission devrait chercher à atteindre un meilleur équilibre pour garantir qu’une plus grande activité soit intégrée en interne et entreprise par son personnel permanent d’évaluation de la qualité.”
