Il faudra demander à Cameron de clarifier son affirmation selon laquelle il n’a pris aucune décision concernant les ventes d’armes à Israël | David Cameron

Le président du comité restreint des affaires étrangères écrit au ministre des Affaires étrangères, David Cameron, pour lui demander de clarifier son affirmation selon laquelle il n’avait pris aucune décision formelle autorisant la poursuite des ventes d’armes à Israël dans le contexte de la crise à Gaza.

Des preuves écrites présentées par le ministère britannique des Affaires et du Commerce montrent que le ministre des Affaires étrangères a recommandé le 8 décembre que les licences de vente d’armes soient autorisées à se poursuivre lorsqu’on lui a présenté trois options : arrêter les ventes d’armes, les suspendre ou les autoriser à continuer.

Les responsables du ministère des Affaires étrangères, dans des documents envoyés par le ministre des Affaires étrangères, ont exprimé de sérieuses inquiétudes concernant certains aspects de l’attaque israélienne contre le Hamas. Ils ont également déclaré que le ministère des Affaires étrangères n’était pas d’accord avec les affirmations israéliennes selon lesquelles il n’avait pas l’obligation légale de fournir une aide humanitaire à Gaza, mais seulement de permettre à d’autres de fournir de l’aide, et que cette autorisation pouvait être conditionnelle.

Le 18 décembre, le secrétaire d’État aux Affaires et au Commerce, Kemi Badenoch, a souscrit à la recommandation de Lord Cameron selon laquelle Israël ne violait pas le droit international humanitaire (DIH) et que les exportations d’armes pouvaient continuer.

Lors d’une séance de témoignages le 9 janvier, la présidente de la commission spéciale des affaires étrangères, Alicia Kearns, ainsi que d’autres membres de la commission, ont insisté à plusieurs reprises sur Cameron sur la question de savoir si les licences d’exportation d’armes devaient être suspendues au motif que le DIH était violé par Israël.

Le ministre italien des Affaires étrangères a confirmé ce week-end que l’Italie avait bloqué toutes les exportations d’armes vers Israël dès le début des attaques à Gaza.

Bien que Cameron ait admis devant les membres de la commission qu’il était préoccupé par certains aspects de la campagne militaire israélienne et que des conseils lui avaient été donnés de manière continue par des responsables, il n’a pas révélé – bien que le président de la commission lui ait demandé à deux reprises – si une décision formelle était prise. un examen a eu lieu.

Cameron a également déclaré qu’il avait agi uniquement sur les conseils des responsables, sans suggérer qu’il avait lui-même pris une décision ministérielle lorsqu’il était confronté à des options. Il a déclaré : « Mon travail ne consiste pas à rendre une décision juridique. Je ne suis pas avocat.

Il a également initialement refusé de dire aux députés lorsqu’on lui a demandé s’il avait déjà reçu des conseils affirmant qu’Israël violait le DIH. Il a ajouté plus tard : « Les conseils juridiques que j’ai reçus concordent avec le fait que nous n’avons pas modifié nos procédures d’exportation. »

Kearns, un député conservateur, écrit au ministère des Affaires étrangères pour demander des éclaircissements sur le processus décisionnel et pour demander si l’une des preuves fournies nécessite une révision.

Les discussions internes du ministère des Affaires étrangères ont été révélées dans une déclaration sous serment du tribunal du ministère des Affaires étrangères, comprenant des extraits partiels de certains aspects des documents officiels du ministère des Affaires étrangères envoyés aux ministres.

Ces plaintes ont été présentées à la Haute Cour dans le cadre d’une demande de contrôle judiciaire de la poursuite des ventes d’armes déposée par une ONG Global Legal Action Network. Pour défendre l’affaire, le ministère est tenu de démontrer aux tribunaux que son processus décisionnel était juste et rationnel.

Les journaux montrent que l’Unité conjointe de contrôle des exportations a lancé « un examen des changements de circonstances » en raison de la campagne militaire israélienne à l’intérieur de Gaza, et qu’un examen parallèle a eu lieu au ministère de la Défense et s’est terminé le 27 novembre.

Les documents du ministère des Affaires étrangères ont déclaré : « Compte tenu du manque d’informations, de l’ampleur et de l’intensité du conflit, du nombre de morts, de la densité inhabituelle de la population civile associée à leur incapacité à évacuer et des effets concomitants croissants du conflit sur les civils, [the government’s] L’incapacité actuelle à parvenir à une évaluation claire du respect par Israël du DIH pose des risques politiques importants.

Le ministère des Affaires étrangères a ensuite demandé et obtenu des assurances écrites de l’ambassade israélienne, mais a quand même écrit à Cameron le 8 décembre pour lui dire qu’il lui appartenait de décider s’il existait un engagement à respecter le DIH.

Le document présente les options et indique que « la disponibilité de chacune des options dépend de l’évaluation par le ministre des Affaires étrangères de l’existence d’un risque évident que des objets soient utilisés pour commettre ou faciliter une violation grave du DIH ».

Le 12 décembre, le document judiciaire indique que Cameron « a décidé qu’il était convaincu qu’il existait de bonnes preuves pour étayer un jugement selon lequel Israël s’est engagé à respecter le DIH. C’est notamment sur la base de cette évaluation que le ministre des Affaires étrangères a décidé de recommander l’option 1 au secrétaire d’État aux Affaires et au Commerce.»

Au cours de son audition, le ministre des Affaires étrangères a admis que des discussions internes avaient eu lieu.

Il a déclaré : « Ce que je dois faire, c’est suivre les conseils qui me sont donnés. Ces conseils sont basés sur ce que nous pensons être en train de se produire, c’est pourquoi nous posons toute une série de questions au gouvernement israélien sur les actions individuelles qui sont portées à notre attention.

“Nous recevons des conseils à ce sujet, les considérons, puis les transmettons au ministère du Commerce pour qu’il prenne la décision concernant les exportations d’armes.”