SÉOUL —
Au printemps 2018, peu de temps après que le dictateur nord-coréen Kim Jong Un a déclaré que son pays était dans la « phase finale » du développement d’un missile balistique intercontinental capable de frapper les États-Unis, Moon Jae-in, alors président sud-coréen, a déclaré : jouer au pacificateur.
Lorsque les deux hommes se sont rencontrés pour la première fois en avril, Moon a trouvé Kim plus doux que sa réputation ne le suggérait.
“Les services de renseignement ou les médias l’ont décrit comme un dictateur oppressif et une personnalité impérieuse, mais le président Kim que j’ai rencontré avait un comportement complètement différent”, écrit Moon dans un mémoire récemment publié. « Il était très poli. Il a fait preuve d’un respect naturel envers ses aînés.
Dans le récit de Moon, Kim semblait « sincère » quant à la conclusion d’un accord sur le désarmement nucléaire, affirmant qu’il ne voulait pas que sa propre fille vive avec des armes nucléaires suspendues au-dessus de sa tête.
Des soldats sud-coréens et américains patrouillent lors d’une répétition en 2019 pour marquer le premier anniversaire d’un sommet entre le président sud-coréen Moon Jae-in et le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un.
(Ahn Young-joon / Associated Press)
Le portrait sympathique que Moon offre dans son best-seller instantané, « De la périphérie au centre », un compte rendu de 656 pages de sa politique étrangère, a déclenché une fureur politique ici, les opposants de Moon l’accusant de se faire jouer.
“L’ancien président Moon est véritablement le principal porte-parole de Kim Jong Un”, a déclaré Yoon Sang-hyun, député du Parti conservateur du pouvoir du peuple, qui a remporté la présidence en 2022, renversant le Parti démocrate de Moon.
Bien que Moon ait réussi à réunir Kim et le président Trump de l’époque pour trois sommets historiques, ces discussions ont échoué.
“Lorsque Kim Jong Un a déclaré qu’il n’avait ‘aucune intention d’utiliser des armes nucléaires’, l’ancien président Moon l’a complètement cru”, a écrit Ahn Cheol-soo, un autre député conservateur, sur les réseaux sociaux. “Mais il est devenu clair que la Corée du Nord n’avait pas l’intention d’abandonner ses armes nucléaires et souhaitait simplement afficher un sourire pour obtenir ce qu’elle voulait.”
Choi Jong-geon, qui a été vice-ministre des Affaires étrangères de Moon et qui joue un rôle clé dans le livre, a qualifié ces critiques d’attaques politiques bon marché.
Défendant l’engagement de bonne foi de Moon avec Kim Jong Un comme une forme de diplomatie « pragmatique et orientée vers un objectif » dans une interview avec les médias locaux, Choi a souligné les cas dans lesquels Moon a critiqué à juste titre Kim et son régime.
Moon décrit le retour de Kim à une position hostile comme une trahison du peuple coréen et condamne la démolition dramatique par la Corée du Nord d’un bâtiment que les deux gouvernements partageaient autrefois dans une zone industrielle commune comme le comportement d’une « nation voyou ».
Kim Jong Un n’est pas le seul dirigeant mondial controversé à bénéficier d’un second regard favorable dans ses mémoires, Moon revenant sur la relation étonnamment amicale qu’il entretenait avec Trump.
“Malgré certains jugements le jugeant grossier et impoli, j’ai aimé qu’il soit franc”, écrit Moon.
Même lors de désaccords sur des questions telles que le commerce ou le partage des coûts de défense, se souvient-il, « il n’y a jamais eu de ressentiment ».
Le récit de Moon parle du mariage de convenance unique que Trump a représenté pour les libéraux sud-coréens favorables à un engagement avec la Corée du Nord.
Beaucoup ici se souviennent de Trump comme d’un antidote rafraîchissant à la politique dure qui est devenue la norme à Washington.
Moon considérait les principaux républicains comme trop obsédés par le changement de régime. En revanche, il a écrit : « Le président Trump n’était pas du tout idéologique. Sa pensée était pratique : si les conditions étaient réunies, des négociations pourraient avoir lieu et un accord pourrait être conclu.»
Le président Trump de l’époque, à gauche, rencontre le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un, au centre, et le président sud-coréen Moon Jae-in, au village frontalier de Panmunjom, dans la zone démilitarisée, le 30 juin 2019.
(Susan Walsh/Associated Press)
Afin de convaincre Trump de rencontrer Kim Jong Un, Moon a joué sur l’ego du président américain lors d’un moment privé lors d’un sommet américano-coréen en 2017, en lui disant que « s’il devait parvenir à une dénucléarisation pacifique, ce serait une un exploit qu’aucun président – y compris le président Obama – n’avait réussi, et qu’il recevrait certainement le prix Nobel de la paix.
Moon a imputé l’échec éventuel des négociations aux collaborateurs de Trump, notamment à l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, qui avait un jour appelé à une frappe militaire préventive contre la Corée du Nord.
Une pierre d’achoppement majeure, selon Moon, était l’insistance de Bolton pour que la Corée du Nord suive le « modèle libyen » de désarmement nucléaire, qui n’a guère contribué à maintenir le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi au pouvoir après avoir conclu un accord avec les États-Unis pour le démanteler. son programme d’armes nucléaires en 2003.
En effet, après le déclenchement de la guerre civile en Libye en 2011, Kadafi a été capturé et tué par les forces rebelles lors d’une opération militaire impliquant les forces de l’OTAN.
Pour éviter un tel sort, la Corée du Nord a appelé à un traité de paix avec les États-Unis comme condition à l’abandon de son arsenal nucléaire.
Le président sud-coréen Moon Jae-in caresse un chien blanc Pungsan, nommé Gomi, originaire de Corée du Nord.
(Maison Bleue présidentielle de Corée du Sud via Associated Press)
Moon pensait qu’une déclaration formelle visant à mettre fin à la guerre de Corée, qui n’a été interrompue qu’avec un accord d’armistice en 1953, pourrait être un point de départ. Mais il écrit que des conseillers comme Bolton, qui s’opposaient à cette possibilité au motif que cela affaiblirait la présence militaire américaine dans la région, « ont continuellement fait obstacle ».
Aujourd’hui, alors même que l’on pense que la Corée du Nord se prépare à son septième essai nucléaire, de nombreux libéraux sud-coréens considèrent toujours ces sommets comme un modèle plein d’espoir pour de futures négociations sur la dénucléarisation, selon Park Myung-lim, historien à l’Université Yonsei de Séoul.
« Dans le passé, les relations entre la Corée du Sud et la Corée du Nord et celles entre les États-Unis et la Corée du Nord avaient tendance à suivre des voies distinctes, la première se limitant généralement à la coopération économique ou humanitaire et la seconde à la dénucléarisation et aux questions militaires », a déclaré Park.
“La plus grande signification de ces mémoires réside dans la manière dont ils montrent comment les trois pays pourraient surmonter leurs différences et atteindre l’objectif commun de dénucléarisation et d’établissement de la paix dans la péninsule coréenne.”
