Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain était à la tête de l’unité politique de Downing Street sous David Cameron.
Lorsqu’elle est finalement arrivée, l’annonce des élections britanniques n’était qu’un pétard humide. Oubliez les eaux usées de nos rivières, les files d’attente dans les hôpitaux et les prisons surpeuplées : ce gouvernement n’a même pas réussi à préparer un parapluie pour le Premier ministre alors qu’il bravait une pluie torrentielle sur les marches de Downing Street.
Pour beaucoup d’entre nous, le sentiment dominant est celui du soulagement de mettre fin à l’incertitude. Cela fait 14 ans jour pour jour que David Cameron accédait au pouvoir, présidant pendant cinq ans une coalition durable et stable. Mais depuis 2016, la Grande-Bretagne a été secouée par le Covid, la guerre en Ukraine, les dégâts auto-infligés par le Brexit et quatre administrations différentes se faisant passer pour des conservateurs. Rishi Sunak cherche à battre son propre record sur moins de trois ans. Mais le pays jugera les conservateurs sur les 14 derniers matchs.
Le pouvoir d’un Premier ministre, dans ces moments-là, réside dans sa capacité à définir les termes de la campagne. Le problème pour Sunak est que le pays écoute à peine. Ceux qui souhaitent que le leader travailliste Sir Keir Starmer soit plus visionnaire sous-estiment à quel point les électeurs apprécieraient de ne pas avoir à se rendre aux urnes. Aucun parti politique n’a jamais été réélu après une si longue période au pouvoir – et encore moins un parti ayant généré une telle volatilité.
La décision de Sunak de se présenter comme l’homme qui assurera la sécurité de la Grande-Bretagne dans un monde dangereux est délicate, étant donné que les trois principales préoccupations des électeurs sont d’ordre national : la santé, l’économie et l’immigration. L’annonce bizarre du Cabinet Office selon laquelle les Britanniques devraient stocker pour trois jours de nourriture et d’eau en prévision d’une catastrophe future était vraisemblablement conçue pour étayer le message de « sécurité ». Il est légitime de se demander si les travaillistes égaleront les dépenses des conservateurs en matière de défense. Mais pourquoi démoraliser davantage un pays déjà anxieux et en colère, nous obligeant à réfléchir à d’éventuelles coupures d’électricité, cyberattaques et inondations ?
Ce dont la Grande-Bretagne a besoin, c’est d’espoir. Pas d’emphase ou de pensée magique – nous en avons assez des deux – mais de la clarté et de l’optimisme. Le message positif des conservateurs selon lequel l’économie a franchi un cap est en contradiction avec la stratégie de la peur.
Starmer se montre également prudent, compte tenu de la situation financière tendue, sachant que de nombreux groupes d’intérêt attendent des aides de la part d’un gouvernement travailliste, quoi qu’en dise la chancelière fantôme Rachel Reeves. Il adopte au moins une note légèrement optimiste en parlant d’un « esprit de service », promettant de « libérer la fierté et le potentiel ». Contrairement à chacun de leurs prédécesseurs, lui et Sunak sont tous deux d’un sérieux encourageant. Mais un peu plus de positivité ne ferait pas de mal.
Starmer reste vulnérable en raison du manque de détails sur ce qu’il ferait pendant son mandat. Il a joué ses cartes avec tant de prudence que le public ne peut pas dire s’il cache un plan secret ou s’il n’en a pas vraiment. Il franchira probablement le cap avec un prospectus prudent ; les électeurs lui accorderont le bénéfice du doute. Mais il doit s’assurer que son futur cabinet soit engagé dans les moindres détails. Il est plus facile d’unir un parti avant une élection qu’au pouvoir. Le pays ne peut pas se permettre une nouvelle période de guerre intestine au sommet.
Si les élections avaient eu lieu plus tard dans l’année, les travaillistes auraient pu faire l’objet d’un examen plus minutieux. Mais les élections sont rarement décidées sur des bases politiques. Le résultat dépend des valeurs et de la confiance : le Parti conservateur a gaspillé cela. Le copinage et la politique judiciaire de Boris Johnson ont fait la risée du public ; la «prime idiote» de Liz Truss après que le désastre du mini-budget ait rendu la Grande-Bretagne impossible à investir. Un des sous-produits a été un cynisme accru à l’égard de la politique.
Il est donc encourageant de voir combien de personnes talentueuses et modérées se présentent pour la première fois au Parlement. D’une certaine manière, il est étonnant que des jeunes ayant d’autres options choisissent une carrière qui a rarement semblé plus ingrate ou plus destructrice pour leur vie personnelle. Mais cela me donne de l’espoir – tout comme la décision des conservateurs de refuser un siège à Lord Frost et le refus du parti travailliste de laisser Jeremy Corbyn réintégrer le parti.
Le timing a contrarié certains conservateurs, qui estiment que Sunak leur a refusé une chance de se remettre des pertes meurtrières du conseil. Mais s’il était resté plus longtemps, le Premier ministre aurait pu être accusé, comme Gordon Brown en 2010, de « squatter » Downing Street. Lui et ses conseillers cherchaient également à endiguer l’élan du parti réformiste qui, contrairement à son prédécesseur, l’Ukip, vise à présenter des candidats à chaque siège conservateur. Fixer la date de juillet a rendu cela moins probable et a débusqué Nigel Farage, qui ne se battra pas pour un siège ni ne jouera un rôle de leadership.
Au cours des six prochaines semaines, les deux principaux partis parleront beaucoup d’économie. Les conservateurs mettront en avant la baisse de l’inflation et les taux d’emploi élevés ; Les travaillistes parleront du niveau de vie au point mort et des coûts de l’énergie. Ce que nous devons savoir, ce sont leurs projets pour l’avenir. Nous entendrons peu parler d’éventuelles hausses d’impôts – malgré les sombres prédictions du FMI – ou de l’UE. Les conservateurs ne veulent pas rappeler le Brexit aux électeurs, les travaillistes craignent de rouvrir cette question et même les libéraux-démocrates parlent autant du NHS et du logement.
Les débuts de Sunak n’auraient guère pu être moins propices. Mais Starmer subira plus de pression au cours des six prochaines semaines qu’il n’en a jamais eu. Aucun des deux hommes n’a mené son parti à des élections générales ; ni un militant chevronné.
On ne peut pas s’attendre à un grand discours. De nombreux électeurs pourraient se tourner vers les championnats d’Europe de football. Mais après une série de dirigeants non élus, le pouvoir revient désormais à l’électorat pour attribuer à quelqu’un un mandat clair : et c’est en soi encourageant.
