La Cour suprême autorise le déplacement des électeurs noirs pour consolider le district du GOP

La Cour suprême a statué jeudi que les cartographes d’un État pouvaient déplacer des dizaines de milliers d’électeurs noirs vers une autre circonscription s’ils cherchaient à consolider un avantage partisan pour un candidat républicain.

Dans une décision à 6 voix contre 3, les juges ont confirmé une carte de redécoupage établie par la législature républicaine de Caroline du Sud et ont annulé une décision d’un tribunal inférieur qui la qualifiait de « gerrymander racial flagrant ».

La question était de savoir si les législateurs des États avaient dessiné les districts pour des raisons politiques ou raciales.

Les six élus républicains étaient majoritaires et ont déclaré que les législateurs étaient motivés par des préoccupations partisanes, tandis que les trois démocrates nommés étaient en désaccord et ont déclaré que les électeurs avaient été déplacés en fonction de leur race.

Dans le passé, le tribunal avait déclaré que le gerrymandering partisan est légal et aussi vieux que la nation, mais que le gerrymandering racial est discriminatoire et inconstitutionnel.

Les juges ont estimé que la Constitution permet aux élus de prendre des décisions fondées sur des considérations politiques, mais que le 14e amendement interdit au gouvernement de prendre des décisions fondées sur la race.

Il n’est toutefois pas surprenant que ces deux principes entrent en conflit lors du tracé des circonscriptions électorales. Le problème dans l’affaire de Caroline du Sud était un district du Congrès dans la région de Charleston détenu par la représentante républicaine Nancy Mace.

Cette circonscription avait régulièrement élu des républicains, mais un démocrate l’a remporté en 2018, ce qui a été décrit comme un bouleversement majeur. Mace s’est présenté en 2020 et a remporté une victoire serrée.

Lorsque la législature de Caroline du Sud a redessiné ses sept districts en réponse au recensement de 2020, les cartographes ont cherché à consolider son district en tant que bastion républicain. Ils ont déplacé plus de 30 000 électeurs noirs du district de Mace à Charleston vers un district à majorité noire détenu par le représentant James E. Clyburn, le seul démocrate de l’État.

Les avocats du NAACP Legal Defence Fund et de l’ACLU ont intenté une action en justice et soutenu que le plan de redécoupage de l’État était inconstitutionnel. Ils ont obtenu un jugement d’un tribunal composé de trois juges selon lequel « la race était le facteur de motivation prédominant » dans le tirage au sort du district de Mace.

Le juge Samuel A. Alito Jr, parlant au nom du tribunala déclaré que les preuves démontraient que les motivations partisanes étaient la force motrice.

“Pour démêler la race des autres considérations admissibles, nous exigeons du plaignant qu’il démontre que la race était le facteur prédominant motivant la décision de la législature de placer un nombre important d’électeurs dans ou hors d’une circonscription particulière”, a déclaré Alito. Il a ajouté que les plaignants n’ont pas démontré que la race était le facteur dominant dans le tirage au sort des districts.

Les juges Elena Kagan, Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson étaient dissidentes.

« Quel message à envoyer aux législateurs et aux cartographes des États au sujet du gerrymandering racial », a déclaré Kagan en désaccord. “Allez-y, dit aujourd’hui ce tribunal aux États.”

Contrairement à d’autres cas de redécoupage en Alabama et en Louisiane, l’impact immédiat du cas de Caroline du Sud semble limité.

Des procès en matière de droits civiques en Alabama et en Louisiane ont conduit à la création d’un deuxième district à majorité noire où un démocrate pourrait être élu. Le litige en Caroline du Sud ne concernait pas un éventuel deuxième district à majorité noire.

En mars, les trois juges qui avaient invalidé le district de Mace ont rendu une ordonnance autorisant le déroulement des élections de cette année en utilisant la carte préférée de l’État.