jeSi vous ne saviez pas ce qui se passait réellement sur les campus universitaires américains, l’audience du Congrès de jeudi – au cours de laquelle les présidents de Northwestern et de Rutger ainsi que le chancelier de l’UCLA ont été appelés à témoigner devant un comité de la Chambre contrôlé par les Républicains – ne ferait pas grand-chose. vous informer.
Le comité de la Chambre sur l’éducation et la main-d’œuvre a détenu six – Oui, six – publique événements pour attirer l’attention sur la soi-disant crise sur le campus dans les mois qui ont suivi l’attaque du 7 octobre contre Israël. Ils ont emmené des présidents d’université à Washington pour les haranguer, prétendument pour ne pas avoir été suffisamment punitifs envers les étudiants et les professeurs pro-palestiniens. Ces audiences ont été utilisées pour rabaisser et contrarier les professeurs et les étudiants de l’université et ont alimenté une panique morale raciste et anti-intellectuelle qui a conduit à la démission de plusieurs présidents d’université appelés à témoigner, notamment Liz Magill de l’Université de Pennsylvanie et Claudine Gay de Harvard.
Les audiences visaient à faire pression sur les collèges et les universités pour qu’ils répriment une grande variété de discours politiquement défavorisés, en particulier les discours pro-palestiniens et anti-guerre, et en particulier ceux des étudiants et des professeurs de couleur. Dans de nombreux cas, cette pression semble avoir donné les résultats escomptés : à Columbia, Minouche Shafik, le président de l’université, a ordonné à deux reprises à la police de New York d’entrer sur le campus pour procéder à de violentes arrestations massives d’étudiants manifestants anti-génocide ; la première de ces descentes a eu lieu le lendemain du témoignage de Shafik devant le comité de la Chambre et du dénigrement de ses propres étudiants en termes dégradants.
Mais jeudi, au moins, les administrateurs de l’université semblaient moins nerveux, un peu plus calmes – même s’ils n’étaient pas disposés à défendre les droits de leurs étudiants anti-guerre ou à corriger les mensonges des républicains à leur sujet.
Michael Schill, président de Northwestern, Jonathan Holloway, président de Rutgers et Gene Block, chancelier de UCLA, étaient calmes, même s’ils étaient parfois agacés, alors que les républicains du comité leur ont dit qu’ils devraient avoir « honte » d’avoir recours à une violence insuffisante contre les manifestants, appelés pour le définancement de programmes spécifiques et le licenciement de certains membres du corps professoral, a exigé que les étudiants de premier cycle soient expulsés et a comparé les manifestants pro-palestiniens aux nazis et au ségrégationniste George Wallace. À un moment donné, un membre du Congrès républicain s’est également penché sur un grief prolongé concernant le licenciement d’un entraîneur de football du Nord-Ouest.
L’indignation des Républicains envers les administrateurs des universités est théoriquement due à ce qu’ils considèrent comme un « fléau d’antisémitisme » sur ces campus. Ce prétexte est étayé par une fausse confusion entre l’antisionisme ou la simple préoccupation pour la vie palestinienne et l’animosité antisémite – une confusion dangereuse et insultante qui a été faite à plusieurs reprises et sans contradiction tout au long de l’audience. En réalité, la fausse équivalence entre l’antisionisme et l’antisémitisme est démentie par la réalité sur le terrain, dans les campements anti-guerre sur les campus qui ont surgi à travers le pays et dans le jeune mouvement juif antisioniste en plein essor. Dans le monde réel, les étudiants juifs ne sont pas seulement en sécurité et bienvenus dans les campements et dans le mouvement anti-guerre plus large ; ils apparaissent fréquemment comme des leaders intellectuels et organisateurs.
Mais cette réalité ne convenait pas aux républicains, qui espèrent utiliser cyniquement la peur de l’antisémitisme pour fournir un bouclier de droiture morale à leur projet anti-éducation, anti-diversité, anti-intellectuel et fondamentalement raciste. Le fragile prétexte de la lutte contre l’antisémitisme était nécessaire pour fournir un mince prétexte à un effort dont l’essentiel est d’extirper et de punir les idéologies défavorisées et de tenter de les éliminer de la sphère publique. Dire que c’est une insulte à l’histoire de l’antisémitisme serait un euphémisme.
La tentative de décrire le mouvement anti-guerre comme violent et malveillant a parfois viré à l’absurde. Au cours d’un échange prolongé, l’audience a montré une vidéo virale, produite par un jeune influenceur sioniste de l’UCLA. Dans la vidéo, l’homme se tient sur un chemin du campus, face à un petit groupe de manifestants pro-palestiniens silencieux portant des keffiehs. Le jeune homme déclare vouloir les passer pour entrer dans un bâtiment académique. Les étudiants sont pour la plupart silencieux ; on semble lui demander d’utiliser une autre entrée. «Je veux utiliser CETTE porte», dit l’homme en pointant du doigt et en regardant la caméra. Les manifestants sont silencieux ; ils ne bougent pas. Personne n’est violent, ni même particulièrement agité. Les membres du comité républicain ont fait référence à cette vidéo à plusieurs reprises et en termes dramatiques tout au long de l’audience, affirmant qu’elle représentait une épidémie d’étudiants juifs se voyant violemment refuser l’accès aux installations du campus.
Pendant ce temps, d’autres événements sur le campus de l’UCLA sont restés largement ignorés. Car si un campement pro-palestinien était présent sur le campus de l’UCLA depuis quelques jours, des manifestants pro-israéliens l’étaient également, dont la manifestation, bien mieux financée, mettait en vedette de grands groupes de manifestants sionistes venus de l’extérieur du campus en bus, ainsi qu’un jumbotron qui jouait en faveur d’Israël. propagande à toute heure. Lorsqu’ils étaient sur place, le groupe sioniste a raillé et nargué les manifestants anti-génocide, aurait crié des insultes racistes et des menaces de viol et aurait même relâché des rats dans le camp.
Dans la nuit du 30 avril, un groupe important du camp pro-israélien, dont beaucoup portaient des masques d’Halloween, a violemment attaqué le campement pro-palestinien. Ils ont apporté « des couteaux, des chauves-souris, des planches de bois, du gaz poivré et de la masse d’ours », selon un témoin, et a ensuite frappé les manifestants anti-génocide, poussant nombre d’entre eux au sol en utilisant des barricades. La police, que l’UCLA avait convoquée sur le campus pour aider à maintenir l’ordre, est restée les bras croisés et a laissé l’attaque se poursuivre pendant des heures. Ils semblent avoir évalué correctement ce qu’ils étaient là pour protéger et ceux qu’ils n’étaient pas.
Lors de l’audience de jeudi, les républicains se sont donné beaucoup de mal pour critiquer les universités qui ont engagé des négociations avec leurs campements de protestation étudiante, qualifiant ces négociations de « capitulation » face aux forces « pro-terroristes » et « pro-Hamas ». Depuis que les campements ont surgi sur de nombreux campus ce printemps, toutes les universités n’ont pas choisi de disperser leurs étudiants en les faisant battre et arrêter ; certains ont engagé un dialogue – avec plus ou moins de bonne foi – et ont tenté de persuader les étudiants de plier bagage en échange de concessions matérielles.
À Northwestern, les négociations fructueuses ont abouti à l’engagement de l’administration d’inclure un financement pour permettre à cinq étudiants de premier cycle et à deux professeurs palestiniens de venir sur le campus, dans le cadre du programme international plus large de l’université. Cette promesse d’inclure des universitaires palestiniens dans la vie du campus a semblé particulièrement offenser les Républicains, qui ont exigé de savoir pourquoi les groupes d’affinité juive n’avaient pas été consultés avant que cet engagement ne soit pris.
Ce n’est pas typique de telles décisions de financement universitaire : pourquoi un club russophone, par exemple, serait-il consulté avant qu’une bourse ne soit offerte à un étudiant ukrainien ? Mais le message des Républicains indignés était clair : l’inclusion des Palestiniens dans la vie universitaire, estiment-ils, devrait être soumise au veto d’un Juif.
