La fin chaotique de la mission afghane incite les conservateurs à se remettre en question

Mises à jour du Parti conservateur britannique

Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé des nouvelles du Parti conservateur britannique.

Le retrait chaotique des troupes occidentales d’Afghanistan a suscité un débat furieux au sein du parti conservateur au pouvoir sur la place du Royaume-Uni dans le monde et l’avenir de la politique du gouvernement « Global Britain ».

Les députés d’arrière-ban préviennent que l’influence de la Grande-Bretagne en tant que pays individuel est « négligeable » et appellent le gouvernement à se libérer de la « pensée américaine » alors que les ministres cherchent à agir comme une force modératrice à la suite du retour des talibans au pouvoir.

“Nous devons être clairs sur le fait que l’influence de la Grande-Bretagne est négligeable en tant que pays individuel après notre départ insensé”, a averti Tobias Ellwood, président conservateur du comité de défense des Communes.

« Les menaces de suspendre le financement de l’aide ou d’introduire des sanctions n’auront pas grand-chose pour les talibans et ne feront que blesser les Afghans qui en ont désespérément besoin. Le seul moyen d’influence que nous ayons maintenant est de mettre nos efforts en commun avec la communauté internationale. »

Le ministre des Affaires étrangères Dominic Raab mène des pourparlers cette semaine avec les homologues britanniques du G7 et l’OTAN alors que les ministres s’efforcent d’assurer le passage sûr des Afghans éligibles hors du pays et de s’assurer que le pays ne redevient pas une base d’attaques terroristes.

“Oui, il y aura une introspection”, a noté un responsable diplomatique. “Mais le Brexit signifie que nous n’avons pas d’alternative réelle à travailler avec les États-Unis, après avoir brûlé nos ponts européens et nous être retrouvés avec ce gouvernement ridicule.”

Ellwood a averti que le Royaume-Uni avait été “soumis à la pensée américaine” pendant trop longtemps et devait examiner d’autres alliances et coalitions qui peuvent prendre en charge les problèmes de sécurité dans le monde, potentiellement sans les États-Unis.

“Ce doit être un moment d’introspection pour la fête”, a déclaré Ellwood. « Nous manquons de détermination et d’appétit pour aller de l’avant. Traditionnellement, si les Américains avaient hésité, nous aurions comblé ce vide. Nous ne devrions pas être liés à la pensée politique de la Maison Blanche. »

Lord Peter Ricketts, ancien conseiller britannique à la sécurité nationale, a également suggéré que le Royaume-Uni devrait travailler avec des pays qui ont une influence sur les talibans, notamment la Chine, l’Iran, la Russie et le Pakistan. “Ils ne verront pas beaucoup d’avantages à aider l’Occident à sortir de son trou, mais c’est le meilleur que nous ayons”, a-t-il averti.

Cependant, certains députés conservateurs craignent que les talibans se tournent rapidement vers la Chine pour une aide financière et humanitaire extérieure, permettant aux nouveaux dirigeants afghans d’ignorer les préoccupations que la Grande-Bretagne ou la communauté au sens large pourraient avoir sur les droits de l’homme et d’autres questions.

“Cela a été une énorme vérification de la réalité pour le Royaume-Uni”, a noté un autre député conservateur d’arrière-ban. “Toute cette énergie mondiale de la Grande-Bretagne et qu’est-ce que cela dit sur ce que cela signifie?”

Ils ont ajouté que toute la machine du ministère des Affaires étrangères devait être réévaluée car elle n’était «pas adaptée» à la gestion d’une crise. “En fin de compte, c’est la machine du ministre des Affaires étrangères et la nature dans laquelle elle opère a été très défavorable aux risques”, a déclaré le député conservateur.

D’autres au sein du parti ont remis en question la décision de l’année dernière de fusionner le ministère du Développement international avec le ministère des Affaires étrangères. « Nous avons perdu cette voix et cette expertise indépendantes au moment où l’aide va devenir une partie si importante de notre réponse aux talibans. Il a été subsumé par la direction et l’agenda du FCO.

Les querelles de parti ont fait suite à une intense querelle politique au sujet de l’effort d’évacuation, qui, selon le gouvernement britannique, avait sauvé 15 000 personnes en deux semaines. Les ministres avaient précédemment estimé qu’environ 1 100 Afghans éligibles avaient été laissés pour compte. Mais le ministre des Affaires étrangères James Cleverly a admis lundi qu’il était “impossible de donner un chiffre précis” sur le nombre de personnes ayant besoin d’aide qui étaient restées en Afghanistan.

Lisa Nandy, secrétaire fantôme aux Affaires étrangères, a déclaré : « Les milliers de cas que nous suivons suggèrent que l’évacuation est susceptible d’être un défi beaucoup plus grand et plus complexe que ne l’admettent les ministres. Il y a des mesures pratiques qui doivent être prises maintenant, y compris une communication claire entre les ministres et leurs services qui semble avoir échoué. »