Lla semaine dernière, la Bibliothèque d’État de Nouvelle Galles du Sud a annoncé les listes restreintes des Prix littéraires du Premier ministre 2024. L’annonce a sans doute été faite avec un peu moins de fanfare que d’habitude. Même la campagne promotionnelle des titres présélectionnés semblait faiblir avec réticence : cette annonce, prévue pour avril mais livrée en mai, a été entachée par une campagne plus large ciblant l’universitaire musulmane palestinienne égyptienne australienne et auteure multi-primée Dr Randa Abdel-Fattah. en tant que juge inapte à la catégorie multiculturelle NSW.
Dans les semaines qui ont précédé l’annonce, le sénateur libéral Dave Sharma a appelé le premier ministre à remplacer Abdel-Fattah à la présidence du jury, arguant que le prix multiculturel de Nouvelle-Galles du Sud avait été « détourné par des activistes et des provocateurs ».
C’est un commentaire intéressant, compte tenu de l’histoire de la littérature en Australie et de son utilisation comme marqueur d’inclusion et d’exclusion, en particulier pour les personnes marginalisées culturellement et racialement. Une grande partie de la littérature publiée dans les premiers jours de cette colonie reposait sur ce que le professeur Clare Bradford appelle un « discours de sauvagerie » qui renforçait les stéréotypes selon lesquels les membres des Premières Nations étaient non civilisés ; ou dans les récits d’explorateurs qui valorisaient les hommes blancs comme des héros « en raison de leur supériorité raciale », malgré le fait que toute exploration qu’ils effectuaient reposait sur les connaissances autochtones du pays et de ses sources de nourriture et d’eau. Jusqu’à ce que les peuples autochtones obtiennent la citoyenneté en 1967, la représentation littéraire des premiers conteurs de ce pays a renforcé le sentiment public qui a rendu leur asservissement possible.
Et malgré l’immigration asiatique dans la colonie bien avant la fédération, la discrimination raciale manifeste qui faisait partie de l’héritage colonial de l’Australie s’est répercutée dans la littérature jusqu’au XXe siècle, l’« autre » ethnique étant généralement absent des récits australiens jusque dans les années 1950.
Tout a changé avec le titre de Nino Culotta de 1957, They’re a Weird Mob, l’un des premiers livres australiens à centrer son histoire sur un immigrant italien. Le succès fut tel qu’il se vendit “la meilleure partie d’un million d’exemplaires” et a été distribué gratuitement aux nouveaux migrants lorsqu’ils atteignaient le sol australien. Ce n’est pas surprenant, étant donné que son histoire contenait un message pas si codé promouvant les mérites de l’assimilation et encourageant les migrants à abandonner leurs langues et leurs traditions au profit d’une identité plus blanche et conformiste. Le fait que Nino Culotta n’ait jamais existé et que le livre ait été écrit sous le pseudonyme d’un anglo-australien nommé John O’Grady nous en dit long sur la manière dont la littérature a été utilisée comme véhicule du racisme, marginalisant davantage les communautés de migrants qui ont osé conserver des éléments de leur identité.
La première édition du prix multiculturel NSW était donc une réponse visionnaire au manque de diversité du domaine et un changement vers l’espoir de le dépasser. C’est ce qu’elle représente aujourd’hui : célébrer l’écriture qui apporte une « contribution significative à un aspect de l’expérience migratoire ou du multiculturalisme ». (Le livre d’Abdel-Fattah Onze mots pour l’amour, illustré par Maxine Beneba Clarke, a été sélectionné l’année dernière.)
Ceux qui font du sensationnalisme en sélectionnant des auteurs sous prétexte qu’ils sont des « activistes » feraient mieux de s’informer sur l’histoire de l’écriture dans ce domaine et sur la nécessité d’un prix comme celui-ci. En tant qu’ancien président du jury de ce prix, je peux également dire que ces critiques ne reconnaissent pas le travail, la responsabilité et le contrôle qu’implique l’évaluation des prix littéraires. Les rejeter en les considérant comme de simples militants diminue leur travail et les réalisations qui sous-tendent leur nomination.
Et si cela ne suffit toujours pas à Sharma et aux autres, il convient de souligner que de nombreux auteurs n’attendaient pas inaperçus que quelqu’un « de leur côté » élève leur travail. Au moins quatre d’entre eux – Peter Polites, Sara Saleh, André Dao et Omar Sakr – sont lauréats de plusieurs prix dont le travail est largement reconnu dans leurs genres respectifs. Saleh a été le premier poète de l’histoire australienne à remporter les prix de poésie Judith Wright et Peter Porter, tandis que Sakr a déjà reçu le prix littéraire du Premier ministre.
On pourrait alors affirmer que la littérature australienne a une longue histoire d’être détournée par des activistes, et que les scrupules de Sharma pourraient avoir moins à voir avec l’activisme en soi mais plutôt avec ce pour quoi les activistes présumés se battent. Chercher à révoquer une juge parce qu’elle est passionnée par une cause relative à la sécurité et à la libération de son peuple et supposer que cela la rend d’une manière ou d’une autre incapable de faire son travail sans l’objectivité qu’elle exige, cela pue le désespoir de faire taire une voix critique.
Mais cela insinue également que tous les auteurs présélectionnés sont en quelque sorte indignes de cette réalisation très convoitée dans l’édition australienne, alors que tout le monde, toutes catégories confondues, mérite d’avoir son moment. Ne nous laissons pas ramener à un chapitre beaucoup plus sombre de l’histoire australienne.
