Donald Trump, qui s’est un jour vanté de pouvoir tirer sur quelqu’un sur la Cinquième Avenue sans perdre aucun électeur, s’en est tiré pendant des années avec des malversations inimaginables.
Il s’est frayé un chemin, insulté et menti jusqu’à la Maison Blanche, a embarrassé la nation alors qu’il était président, a refusé d’accepter sa défaite face à Joe Biden en 2020, puis a incité à une émeute au Capitole des États-Unis alors qu’il tentait d’annuler les élections.
Et pourtant, il a gardé son emprise de fer sur le parti républicain et a maintenu l’adulation de ses fans à casquette rouge.
Mais aujourd’hui, chaque jour dans un tribunal de Manhattan, Trump découvre qu’il y a une limite. L’histoire est en train de s’écrire ; il s’agit du premier procès pénal d’un ancien président américain. Cela seul est une humiliation.
Et chaque jour, il doit s’asseoir là et écouter le récit de ses méfaits (même si parfois il s’endort à la place). Le juge de la Cour suprême de New York, Juan Merchan, qui a traité des affaires Trump dans le passé et connaît les résultats, envisageait de punir Trump pour avoir violé la règle interdisant d’attaquer des témoins, des jurés, des avocats et des fonctionnaires du tribunal.
On ne sait pas si Trump sera finalement reconnu coupable des crimes associés à l’argent versé à la star du porno Stormy Daniels. J’ai des doutes, surtout après avoir vu un aperçu des sources d’information dont disposent les jurés, selon un article du New York Times. rapport sur la base d’un questionnaire. Bien que lourdes sur le Times lui-même, les sources incluent également TikTok, Fox News et le -.
Mais quoi qu’il arrive, le procès quotidien fournit une mesure de responsabilité.
Il met au premier plan pour le public les faits de l’affaire – qui suintent tout simplement de sordide. Pour récapituler : avant les élections de 2016, Trump a demandé à son avocat de payer Daniels pour qu’il garde le silence sur une prétendue liaison sexuelle. Ensuite, il a remboursé cet avocat, Michael Cohen, et a ensuite menti dans les dossiers commerciaux en affirmant que les paiements étaient des frais juridiques et non de l’argent secret.
C’est un crime dans l’État de New York de falsifier des documents commerciaux à des fins politiques, et même si certains voudraient présenter cela comme une erreur de comptabilité, ce n’est pas le cas.
«Cette affaire est à l’origine des efforts de Trump pour tricher pendant les élections», comme l’explique Joyce Vance, professeur de droit et ancienne avocate américaine. le met.
J’ai toujours pensé que ce serait une justice poétique que cette affaire soit celle qui fera tomber Trump.
Le caractère glauque en fait un ajustement parfait ; cela illustre qui est Trump – de sa vantardise d’attraper les femmes sous la ceinture à son amour pour tout ce qui est plaqué or.
Chic, il ne l’est pas.
L’emplacement fait partie de l’aptitude. Les New-Yorkais savent précisément qui est Trump : un homme d’affaires qui ne paie pas ses factures et dont les projets vantés jusqu’au ciel échouent souvent, et un escroc qui n’a jamais rencontré une arnaque qu’il n’aimait pas.
Ces dernières semaines, il a vendu des bibles « Que Dieu bénisse les États-Unis » pour 59,99 $, et sa femme, Melania, vend un bibelot en coton pour la fête des mères pour 245 $. (Non, une partie de ces revenus est pas aller à la charité.)
Cette affaire “est la meilleure opportunité à ce jour d’assurer une certaine responsabilité de l’ancien président et de protéger le pays contre de nouveaux crimes”, a déclaré Noah Bookbinder, président de Citizens for Responsibility and Ethics à Washington. croit.
Selon lui, une condamnation prouverait, une fois pour toutes, que Trump n’est pas le politicien normal que beaucoup de médias et de ses alliés politiques continuent d’agir comme il l’est.
«Les institutions ont laissé passer l’occasion de demander des comptes à Trump, du Sénat votant son acquittement après sa destitution pour incitation à l’insurrection, aux républicains de la Chambre des représentants faisant exploser une commission bipartite chargée d’enquêter sur ces événements, en passant par le refus de la Cour suprême d’appliquer la décision de Trump. disqualification en vertu du 14e amendement à la Constitution », a écrit Bookbinder, un ancien procureur fédéral de la corruption, dans Salon.
Une condamnation nécessite l’accord unanime du jury. C’est une barre haute.
Après tout, il est impossible de convaincre 12 New-Yorkais de s’entendre sur le meilleur restaurant de bagels de la ville, et encore moins sur quelque chose qui aurait des conséquences bien plus importantes – sans parler du risque d’abus après le procès s’ils étaient identifiés.
Il serait peut-être plus satisfaisant, bien sûr, que la victoire de Trump soit provoquée par quelque chose de plus substantiel – en particulier ses efforts pour renverser les élections de 2020, comme dans le cas de la Géorgie dans lequel il a tordu le bras du secrétaire d’État pour « trouver » davantage. voix.
Mais pour ceux qui espèrent depuis longtemps obtenir des comptes pour le mécréant de la Cinquième Avenue, une condamnation ici serait plus que suffisante.
