À entendre l’administration Biden parler, la guerre en Ukraine est presque gagnée – et les États-Unis veulent une partie du crédit pour l’avoir gagnée.
« La Russie est en échec. L’Ukraine réussit », a déclaré le mois dernier le secrétaire d’État Antony J. Blinken.
Le secrétaire à la Défense Lloyd J. Austin III est allé plus loin. Les États-Unis ne se contentent pas d’aider l’Ukraine à gagner, a-t-il déclaré ; il utilise la guerre pour saper le statut de la Russie en tant que puissance mondiale.
“Nous voulons voir la Russie affaiblie au point qu’elle ne puisse pas faire le genre de choses qu’elle a faites en envahissant l’Ukraine”, a déclaré Austin.
La semaine dernière, des responsables américains ont révélé que les services de renseignement américains avaient aidé les forces ukrainiennes à tuer jusqu’à 12 généraux russes et à couler le navire amiral de la flotte russe de la mer Noire – des revers humiliants pour les forces armées autrefois fières de Moscou.
C’est une bonne nouvelle, bien sûr, que l’Ukraine résiste à l’invasion russe. Et oui, les États-Unis et leurs alliés ont le mérite d’avoir aidé le gouvernement de Kiev à survivre.
Mais plusieurs choses ne vont pas avec cette image.
D’une part, l’Ukraine n’a pas encore tout à fait gagné. Le battement de poitrine est prématuré.
Les forces russes sont sur le point de prendre le contrôle total de la ville portuaire de Marioupol ; cela lui donnera un prix qu’il attendait depuis longtemps : un « pont terrestre » entre la péninsule de Crimée et la Russie. Les Russes pourraient également étendre le territoire qu’ils détiennent dans l’est de l’Ukraine, où de violents combats sont en cours. Si cela se produit, la « victoire » de Kiev pourrait bientôt paraître moins impressionnante.
D’autre part, il est inhabituel pour les responsables américains de s’attribuer le mérite, même de manière anonyme, d’un partage de renseignements réussi. Le problème n’est pas qu’ils révèlent des secrets d’État ; La Russie savait déjà que les États-Unis aidaient les Ukrainiens à cibler.
Le problème, c’est que le président Vladimir Poutine a tenté de rallier des soutiens, tant de son peuple que de celui d’autres pays, en décrivant la Russie comme la victime d’un complot américain. Nous l’avons juste aidé à monter son dossier.
“La guerre en Ukraine n’a rien à voir avec l’Ukraine”, a déclaré la semaine dernière un commentaire diffusé à la télévision d’État russe. “La guerre en Ukraine a été conçue pour provoquer un changement de régime à Moscou.”
Le commentateur était Tucker Carlson de Fox News.
Plus important encore, les États-Unis ont discrètement intensifié leurs objectifs dans la guerre, mais sans trop de clarté sur ce qu’ils sont exactement.
C’est un phénomène connu sous le nom de “mission creep”, et c’est une source d’ennuis. Demandez à l’ancien président George W. Bush, qui a mené les États-Unis dans des guerres trop ambitieuses en Irak et en Afghanistan.
« Vous ne voulez pas vous mettre la pression pour faire plus que ce qu’il est sage de faire », m’a dit Richard Haass du Council on Foreign Relations, un haut responsable du département d’État de l’administration Bush.
L’une des raisons pour lesquelles l’alliance dirigée par les États-Unis en faveur de l’Ukraine s’est maintenue de manière si impressionnante est que son objectif initial était clair et largement partagé : aider le gouvernement de Kiev à se défendre.
Maintenant, les objectifs deviennent flous, et cela commence à créer des divisions entre les alliés américains.
Le ministre turc des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu s’est plaint récemment que certains membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord « veulent que la guerre continue. … Ils veulent que la Russie s’affaiblisse », une référence apparente aux objectifs annoncés d’Austin.
Pendant ce temps, la combative secrétaire britannique aux Affaires étrangères, Liz Truss, a déclaré que son pays s’était engagé à “expulser la Russie de toute l’Ukraine”, un objectif plus ambitieux que même l’administration Biden n’a adopté.
“Je ne pense pas que nous ayons des définitions communes du succès”, a déclaré Haass. “C’est un problème.”
Élargir les objectifs de la guerre pourrait renforcer la détermination de Poutine à continuer à se battre ou le pousser à l’escalade, peut-être en recourant à des armes chimiques ou nucléaires.
“La déclaration d’Austin renforce la conviction de Poutine qu’il s’agit d’une menace existentielle”, a averti Haass. “Vous ne voulez pas le pousser dans un coin plus petit que celui dans lequel il s’est déjà peint.”
Un jour, la Russie et l’Ukraine décideront d’arrêter les combats. À ce stade, il faudra des pourparlers de cessez-le-feu et, peut-être, des négociations en vue d’un règlement de paix. Les diplomates américains voudront peut-être même dépoussiérer le concept de “offramps” – des offres pour faciliter le compromis de la Russie.
Et une fois la guerre terminée, les États-Unis et la Russie devront encore traiter l’un avec l’autre sur un large éventail de questions.
L’escalade des objectifs et les prétentions prématurées à la victoire ne nous aideront pas à y arriver plus rapidement.
En 1901, le président Theodore Roosevelt décrivait sa politique étrangère comme « Parlez doucement et portez un gros bâton ».
Le mois dernier, le président Biden a déclaré qu’il souhaitait utiliser la même approche en Ukraine. “Nous parlerons doucement et porterons un grand javelot”, a-t-il déclaré.
Ce serait le bon moment pour lui de suivre son propre conseil.
