L’avocat de Nadhim Zahawi risque des sanctions pour usage présumé de “Slapp”

Débloquez gratuitement Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

L’avocat de Nadhim Zahawi risque d’être sanctionné pour avoir tenté de restreindre une critique de l’ancien chancelier conservateur par des avertissements intimidants.

C’est la première fois qu’un avocat est renvoyé devant un tribunal pour une prétendue « Slapp » – un procès stratégique contre la participation du public.

Zahawi a annoncé jeudi qu’il quitterait le Parlement lors des prochaines élections générales. Député depuis 2010, il a été limogé de son poste de président conservateur l’année dernière après avoir commis des violations du code ministériel en manquant de transparence sur ses affaires fiscales.

La Solicitors Regulatory Authority a décidé cette semaine de renvoyer l’avocat de Zahawi devant le tribunal disciplinaire des solicitors pour avoir prétendument dit au fiscaliste Dan Neidle que Neidle ne pouvait pas révéler qu’il avait reçu une demande de rétractation d’une allégation qu’il avait publiée à propos du député, selon deux personnes informées. en mouvement.

L’associé du cabinet d’avocats Osborne Clarke a écrit à Neidle en 2022 pour lui dire que la demande qu’il avait reçue de l’avocat – au nom de Zahawi – était « sans préjudice » et confidentielle, et l’a mis en garde contre sa publication ou même y faire référence, en le disant. serait une « affaire sérieuse ».

La SRA a estimé que la conduite de l’avocat pouvait s’apparenter à une gifle – une approche employée par les avocats pour tenter d’intimider et de faire cesser les reportages.

Cette pratique a fait l’objet d’un examen plus approfondi ces dernières années en raison des craintes que les oligarques russes et d’autres individus puissants, en particulier, n’utilisent les litiges comme une arme pour se protéger des contrôles.

La SRA a enquêté sur plusieurs cas présumés de gifle, mais le cas impliquant l’avocat de Zahawi est la première fois que le régulateur renvoie le recours présumé à un tel comportement au SDT.

Il appartient au SDT de décider s’il y a lieu de porter plainte contre l’avocat. Sa décision est attendue dans les prochains mois.

Le SRA en 2022 émis des directives décrivant les Slapps comme « une utilisation abusive du système juridique et l’engagement ou la menace de poursuites judiciaires, afin de décourager les critiques ou les actions du public ».

Plus tard averti les avocats contre tout étiquetage inapproprié de la correspondance avec des expressions telles que « non destiné à la publication » et « confidentiel », « lorsque les conditions d’utilisation de ces termes ne sont pas remplies ».

La SRA indique sur son site Internet qu’elle ne renvoie généralement des affaires au SDT que lorsqu’elle « estime que la faute est si grave qu’elle nécessite qu’un avocat soit empêché d’exercer ».

Seul le SDT peut suspendre et radier les avocats et il dispose également de pouvoirs illimités en matière d’amende, tandis que la SRA ne peut infliger des amendes aux individus que jusqu’à 25 000 £.

Zahawi a payé 5 millions de livres sterling à HM Revenue & Customs, dont une pénalité de 1 million de livres sterling, pour parvenir à un accord avec l’administration fiscale britannique alors qu’il était chancelier à l’été 2022.

Avant de se lancer en politique, Zahawi avait bâti sa fortune estimée à 100 millions de livres sterling en tant que co-fondateur de YouGov, la société de sondage.

Balshore Investments, une société basée à Gibraltar, décrite dans les rapports annuels de YouGov comme « la fiducie familiale de Nadhim Zahawi », détenait une participation de 40 % dans l’entreprise qui valait plus de 20 millions de livres sterling avant sa vente en 2018.

Neidle, fondateur du groupe de réflexion Tax Policy Associates et ancien responsable des impôts chez Clifford Chance, a affirmé que si la vente avait été soumise à l’impôt sur les plus-values ​​au Royaume-Uni, elle aurait rapporté 3,7 millions de livres sterling aux caisses du gouvernement.

Zahawi a déclaré en 2022 qu’il n’avait jamais eu d’intérêt dans Balshore Investments, ni dans aucune fiducie qui y était associée, et que ni lui, ni sa femme, ni leurs enfants n’en étaient les bénéficiaires.

Un porte-parole du député a déclaré que son père Hareth Zahawi, qui vit à l’étranger, était propriétaire de Balshore.

Mais l’enquête de Neidle sur les affaires fiscales de Nadhim Zahawi a révélé que l’ancien ministre avait reçu un paiement de 99 000 £ de Balshore Investments en 2005, contrairement à ses affirmations selon lesquelles il n’avait jamais bénéficié directement de cette fiducie.

Un porte-parole d’Osborne Clarke a déclaré : « Nous sommes déçus de la décision de la SRA de renvoyer cette affaire au tribunal, et nous ne sommes pas d’accord avec le fondement et le raisonnement de ce renvoi.

“Nous avons soigneusement examiné et étudié la question avec des conseillers externes et sommes convaincus que le partenaire a agi conformément à la loi et aux pratiques établies dans ce domaine.”

“Nous considérons que le partenaire concerné s’est comporté de manière équitable et appropriée dans ses communications avec le tiers et n’a pas cherché à induire en erreur ou à tirer un avantage indu de quelque manière que ce soit”, ont-ils ajouté.

Zahawi n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Neidle a déclaré : « Les enquêtes de la SRA sont confidentielles et je ne ferai donc aucun commentaire tant que les processus actuels ne seront pas terminés. »