La décision d’un conseil victorien de tenir des réunions en ligne n’a pas empêché les résidents de participer au processus démocratique, a constaté un juge de la Cour suprême.
En avril, le conseil de Yarra Ranges a annoncé qu’il fermerait sa galerie publique pour les réunions du conseil, citant des abus verbaux et des intimidations de la part de certains des participants, y compris des membres du groupe conspirateur My Place.
Il a rouvert ses réunions au public en juillet avec de nouvelles exigences d’inscription.
Un critique du conseil de Yarra Ranges a lancé une offre judiciaire pour retarder un vote sur le cadre de conception urbaine de la petite ville de Monbulk, affirmant que le conseil n’avait pas réussi à impliquer de manière significative les résidents.
Darren Dickson, qui s’est représenté lors d’un procès devant juge seul au début du mois, a également affirmé que la décision du conseil de fermer la galerie publique “empêchait les membres de la communauté de participer au processus démocratique”.
Mais la juge de la Cour suprême Melinda Richards a rejeté l’affaire vendredi, estimant qu’il n’y avait “aucune preuve” que quelqu’un ait été désavantagé ou empêché de participer aux réunions du conseil lorsqu’ils ont été mis en ligne.
Dickson avait cherché à forcer le conseil à rouvrir les réunions du conseil au public et à permettre aux gens de filmer les réunions. Cela a été rejeté par Richards dans son jugement écrit.
“Au plus haut, l’intérêt de M. Dickson est une conviction profonde que le conseil devrait mener ses réunions d’une manière particulière. En soi, cela ne suffit pas à établir la qualité pour obtenir des ordonnances obligeant le conseil à tenir des réunions de cette manière », a-t-elle écrit.
Richards a constaté que le conseil avait respecté les obligations d’engagement communautaire sur le document de planification.
Elle a déclaré que, bien que la galerie publique ait été fermée pendant plusieurs mois, le conseil a diffusé ses réunions en ligne et a permis aux gens de s’inscrire pour poser des questions.
« Les membres du public ont pu observer et participer aux réunions du conseil en ligne. Il n’y a aucune preuve que quiconque ait été désavantagé ou empêché de participer parce que les réunions se sont déroulées virtuellement plutôt qu’en personne », a écrit Richards.
Elle a également accepté le récit du directeur du design et du lieu du conseil, Nathan Islip, qui a déclaré au tribunal plus tôt ce mois-ci qu’il avait été victime de violences verbales lors d’une réunion en janvier.
