Avant de voter en faveur de l’abrogation de l’interdiction quasi totale de l’avortement en Arizona, la sénatrice Shawnna Bolick s’est levée de son siège au Sénat pour détailler minutieusement les trois grossesses difficiles d’une femme.
La première grossesse n’était pas viable et nécessiterait une « D&C » – ce qui, comme le médecin l’a informé la patiente, équivaut à « un avortement » car les tissus sont retirés de l’utérus.
La deuxième grossesse a donné naissance à un petit garçon en bonne santé, mais a nécessité une césarienne d’urgence. La troisième a accouché d’une petite fille, mais a nécessité 23 semaines de repos au lit.
Puis Bolick a révélé la tournure de l’histoire.
« Je connais très intimement les chroniques de ces grossesses car elles sont toutes les miennes », a-t-elle déclaré. “Aucune de mes grossesses n’a été facile, et aucune d’entre elles n’aurait été possible sans le soutien moral de mon mari.”
Et pourtant, la sénatrice de l’État a omis un détail crucial à propos de son mari : c’est lui qui était la raison pour laquelle elle a dû voter de manière controversée. Le juge de la Cour suprême de l’Arizona, Clint Bolick, faisait partie de la majorité de quatre sièges du tribunal qui a autorisé l’application d’une loi de 1864 interdisant l’avortement, sauf lorsque la vie de la mère était en danger.
« Le juge Bolick a pris une décision légale en matière de construction. C’est ce que font les juges », a déclaré Cathi Herrod, présidente du Center for Arizona Policy et fervente défenseure de l’avortement. « Le sénateur. Bolick a pris une décision politique. C’est ce que font les sénateurs des États. Ils accomplissaient tous les deux les devoirs du poste qu’ils occupent.
Dans un article d’opinion publié mardi dans l’Arizona Republic, Clint Bolick a déclaré que son mariage pourrait facilement résister au vote de sa femme : “Cela n’a causé aucune discorde conjugale parce qu’elle est une décideuse politique et je ne le suis pas.”
Par coïncidence, Clint Bolick fait face à un vote de maintien en novembre, au moment même où Shawnna Bolick est réélue. Tous deux ont déjà ressenti des réactions politiques suite à la loi de 1864. Le couple le plus puissant du gouvernement de l’Arizona paiera-t-il également le prix des urnes : l’un pour avoir autorisé la loi sur l’avortement, l’autre pour y mettre fin ?
Le juge de la Cour suprême de l’Arizona, Clint Bolick, à gauche, fait prêter serment à son épouse, la sénatrice de l’État Shawnna Bolick, à droite, le 21 juillet 2023.
(Télévision du Capitole de l’Arizona)
L’enchevêtrement politique dans le mariage des Bolick remonte bien avant que l’avortement ne devienne le cri de ralliement de 2024 dans l’État du champ de bataille.
Après avoir obtenu son diplôme en droit de l’UC Davis en 1982, Clint Bolick, 66 ans, s’est fait un nom en tant que littéraliste constitutionnel dans les cercles juridiques conservateurs du pays et du monde entier, parmi lesquels la Société fédéraliste et le Goldwater Institute.
« Ce n’est pas un républicain de droite ordinaire, vous savez, » a déclaré Chuck Coughlin, président de High Ground Inc., une société de conseil politique basée à Phoenix. « Il a une base intellectuelle – une base intellectuelle profonde – pour ce en quoi il croit. »
En 2004, Clint Bolick est devenu avocat général de l’Alliance for School Choice, où il a rejoint son épouse dans leur mission de choix d’école, permettant aux parents d’utiliser les subventions gouvernementales pour soutenir l’endroit où ils envoient leurs enfants à l’école.
“Je n’ai jamais fait rapport directement à Clint lorsqu’il travaillait à l’Alliance… à temps plein”, a écrit Shawnna Bolick dans une approbation de son mari sur LinkedIn. “SI je l’avais fait, je pense que j’aurais vomi – c’est mon mari, mais aussi un collègue important dans le mouvement pour le choix de l’école.”
Shawnna Bolick, 49 ans, a refusé une interview pour cette histoire, déclarant dans un message texte : « Mon mari et moi nous apprécions tous les deux et avons vécu 24 années de mariage incroyables. »
La sénatrice de l’Arizona Shawnna Bolick s’entretient avec un collègue dans la salle du Sénat le 17 avril à Phoenix.
(Gina Ferazzi/Los Angeles Times)
Pour Shawnna Bolick, qui se décrit sur X comme une « défenseure des épouses, des mères et du choix de l’école », une carrière dans la politique éducative l’a amenée à travailler au sein du gouvernement. Le gouverneur Doug Ducey l’a nommée au Conseil de l’éducation et de la santé de la petite enfance de l’Arizona en 2015 ; il a nommé son mari à la Cour suprême de l’État un an plus tard.
Elle a remporté un siège à la Chambre des représentants de l’Arizona en 2018. Elle s’est fait un nom à la suite des élections de 2020, lorsque l’Arizona était en proie au déni électoral, en parrainant un projet de loi qui comprenait une disposition donnant aux législateurs des États la possibilité de annuler la sélection des électeurs. Le projet de loi est mort en commission.
Le Washington Post a rapporté que quelques mois plus tôt, Ginni Thomas, l’épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, avait envoyé un courrier électronique à Shawnna Bolick pour lui demander de soutenir une « liste vierge d’électeurs ». Bolick a répondu en donnant des conseils sur la façon de déposer des plaintes concernant la fraude électorale en Arizona, a rapporté le Post, accompagné du message : « J’espère que vous et Clarence allez très bien ! Les Thomas sont intimement impliqués dans la famille Bolicks, selon le Post et l’Arizona Mirror, qui ont rapporté que le juge Thomas était le parrain du fils des Bolicks.
Lorsque l’Arizona Capitol Times en 2019 a demandé à Shawnna Bolick comment elle et son mari ont jonglé avec leur situation unique, elle a répondu : « Nous ne parlons pas beaucoup, disons simplement cela. Nos horaires ne correspondent pas. Je ne peux même pas lui demander conseil, ce qui est dommage car certains problèmes pourraient lui revenir.
(Pendant un certain temps, selon le journal, la famille était également représentée au sein du pouvoir exécutif de l’Arizona, avec leur fils adolescent Ryne au Bureau du gouverneur pour la jeunesse, la foi et la famille.)
L’été dernier, le conseil de surveillance du comté de Maricopa a nommé à l’unanimité Shawnna Bolick pour terminer un mandat laissé vacant par le sénateur Steve Kaiser, un républicain qui a démissionné en raison des frustrations de son flanc d’extrême droite.
Clint Bolick a administré sa cérémonie d’investiture, essuyant ses larmes alors qu’il la regardait avec fierté.
“Chérie, tu ne cesses de m’étonner et je suis extrêmement fier de toi”, dit-il, rayonnant. Compte tenu de leurs différents rôles, a-t-il observé, il ne pouvait pas faire campagne pour elle ni offrir des conseils législatifs.
“Mais il y a trois choses que je peux faire”, a-t-il déclaré. « Tout d’abord, je voudrais vous féliciter d’être l’un des fonctionnaires les plus extraordinaires que j’ai jamais connu – et je dis cela dans le sens littéral et le meilleur du terme. Deuxièmement, je peux vous prêter serment. Il fit une pause. “Et la troisième est qu’après t’avoir prêté serment, je peux t’embrasser – et je ne fais pas ça normalement.”
Et après qu’elle ait prêté serment, c’est exactement ce qu’ils ont fait.
Le juge de la Cour suprême de l’Arizona, Clint Bolick, à gauche, félicite son épouse, la sénatrice de l’État Shawnna Bolick, après lui avoir prêté serment le 21 juillet 2023.
(Télévision du Capitole de l’Arizona)
Dans un discours prononcé il y a deux ans par la Federalist Society à l’hôtel Waldorf en Arizona, Clint Bolick a décrit l’originalisme et le fédéralisme – ou la division du pouvoir entre les gouvernements nationaux et locaux – comme deux de ses « ismes préférés ».
« Nous avons le serment de donner à ces mots leur sens public originel », a-t-il déclaré, ajoutant : « Nous n’avons pas une seule constitution, nous avons 51 constitutions. … Nous sommes habilités à donner à nos constitutions un sens qui offre une plus grande protection de la liberté individuelle que celle reconnue au niveau fédéral, mais pas moins.
Après que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’affaire Roe contre Wade, la législature de l’Arizona a adopté une loi – co-parrainée par Shawnna Bolick – qui restreindrait les avortements après 15 semaines de grossesse. Mais cinq mois seulement après qu’elle ait prêté serment, la Cour suprême de l’Arizona s’est saisie de l’affaire pour déterminer si l’interdiction limitée de l’avortement remplaçait la loi de 1864.
“Avoir un juge de la Cour suprême marié à un législateur clé de l’État pose toutes sortes de problèmes”, a déclaré Paul Weich, un avocat semi-retraité et un proche observateur politique de l’Arizona qui dirige deux blogs couvrant la cour et le corps législatif de l’État.
Interrogé par une chaîne CBS s’il devait se récuser de l’affaire, Clint Bolick a répondu : « Je me récuserai dans toute contestation de la constitutionnalité d’une loi dans laquelle je sais que ma femme était l’un des principaux sponsors ou clairement identifiée comme une partisane. ou adversaire. Sinon, je ne le ferai pas.
“Cette affaire implique une interprétation statutaire et ne remet pas en question la constitutionnalité de la limite de 15 semaines pour l’avortement, et ne présente donc aucun conflit d’intérêts”, a-t-il écrit. “J’ai donc un devoir éthique de participer.”
Le tribunal a rendu sa décision sur l’interdiction de 1864 en avril. Dans son éditorial, Clint Bolick a souligné que l’opinion du tribunal était « solidement fondée sur la loi ». Il a souligné plusieurs décisions antérieures du tribunal, qui ont suscité la colère des militants des deux partis.
« Dans notre État, le peuple détient le pouvoir législatif ultime, y compris la capacité d’annuler nos décisions », a-t-il écrit. « Mais nous ne pouvons pas nous permettre que des juges consciencieux soient rejetés pour des décisions impopulaires. »
Déjà, des militants ont déployé des efforts pour le renverser lors de ses prochaines élections de maintien – une tentative contre laquelle la justice a dénoncé dans son éditorial. Jusqu’à récemment, le juge disait qu’il ne savait pas s’il demanderait à être retenu. Mais il a dit qu’il le ferait pour défendre l’indépendance du pouvoir judiciaire.
« En tant que juge, je n’ai jamais statué sur des bases politiques – apparemment, à mon détriment actuel », a-t-il écrit. “Je préfère sombrer dans les flammes électorales plutôt que de compromettre mon serment constitutionnel.”
Shawnna Bolick a republié l’article de son mari sur X, écrivant : « Tout comme en novembre 2018, j’ai hâte de faire campagne pour que mon mari reste le seul indépendant nommé au plus haut tribunal de notre État. Ne laissez pas la gauche détourner notre système judiciaire indépendant que nous avons en Arizona.»
Pourtant, la lecture littérale de la loi par Clint Bolick a placé sa femme dans une situation délicate. Face à sa première élection en tant que sénatrice dans le nord de Phoenix, l’un des districts les plus divisés de l’État, elle doit faire appel à la fois à sa base républicaine et aux démocrates qui préfèrent une position plus modérée sur l’avortement.
Les chambres du Sénat de l’Arizona siégeront le 17 avril à Phoenix.
(Gina Ferazzi / Los Angeles Times)
Consciente de cette réalité politique, Shawnna Bolick s’est présentée devant ses collègues le 1er mai au Sénat, où les Républicains détiennent une majorité de deux sièges, et s’est lancée dans son récit de trois grossesses.
“C’est une personne notoirement privée”, a déclaré Coughlin. « Je veux dire, je ne l’ai jamais vue, jamais, jamais, jamais exposer ses sentiments personnels comme elle l’a fait dans ce discours de 20 minutes sur le parquet. Nous nous regardions tous en nous demandant : « Que se passe-t-il ? Ca parle de quoi?'”
De plus en plus agités, ses collègues républicains ont appelé à plusieurs reprises à un « rappel au Règlement », interrompant son discours pour demander en quoi il se rapportait au sujet en question : la loi sur l’avortement de 1864.
“Les commentaires sont pertinents car toutes les grossesses ne sont pas identiques”, a-t-elle répondu.
Elle a ensuite fustigé certaines pratiques de Planned Parenthood avant de revenir au projet d’abrogation de la loi. Lorsqu’elle a déclaré qu’elle voterait pour l’abrogation, la chambre a éclaté de nouvelles railleries. La gouverneure Katie Hobbs, une démocrate, a ensuite signé le projet de loi.
L’adversaire de Shawnna Bolick dans la course au Sénat, la démocrate et actuelle représentante de la Chambre Judy Schwiebert, a déclaré qu’elle était « émue » par les remarques de Bolick. Expliquant son propre soutien passionné à l’accès à l’avortement, Schwiebert a cité son fils et sa belle-fille ; ils ont essayé d’avoir un enfant par FIV, mais la grossesse est devenue non viable et a nécessité un avortement.
Mais Schwiebert s’est dite déçue que Shawnna Bolick ait ciblé les prestataires d’avortement dans son discours.
Nancy Gillenwater de Scottsdale se joint à d’autres résidents de l’Arizona lors d’un rassemblement pour le droit à l’avortement au coin d’une rue mardi, dans la foulée de la décision de la Cour suprême de l’Arizona promulguant une loi de 1864 interdisant l’avortement le 16 avril à Phoenix.
(Gina Ferazzi / Los Angeles Times)
“Je suppose qu’elle essayait d’enfiler une aiguille pour expliquer son vote afin d’obtenir la sympathie ou le soutien des électeurs démocrates, mais en même temps, elle essayait de dénigrer les organisations de type Planned Parenthood, parce que cela convient bien à sa base”, a déclaré Schwiebert. . “C’était donc un discours un peu alambiqué, malheureusement, à cause de cela pour moi.”
Même s’il croyait que le discours de Shawnna Bolick était authentique, Coughlin a prédit que cela ne l’aiderait pas en novembre, ajoutant : « Mon argent est que Schwiebert remporte cette course. » Il a également prédit qu’une proposition de mesure électorale, qui consacrerait la protection contre l’avortement dans la constitution de l’État, serait adoptée dans le district de Bolick.
