Recevez des mises à jour gratuites d’Instant Insight
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Aperçu instantané des nouvelles tous les matins.
Il est facile de décrire la décision de Rishi Sunak de diluer certaines politiques de zéro émission nette comme une simple mesure déprimante et cynique visant à créer un fossé avec les travaillistes. Cela survient peu de temps après que les conservateurs ont remporté une victoire aux élections partielles à Uxbridge après une réaction des habitants contre l’insistance du maire travailliste Sadiq Khan à étendre la zone à très faibles émissions de Londres. Alors que le Premier ministre descendait de la tribune, un conservateur modéré m’a dit qu’il pensait que Sunak avait l’air « désespéré ».
Le fait qu’il ait été laissé à Suella Braverman, la ministre de l’Intérieur et soi-disant fléau des « wokerati mangeurs de tofu », de défendre cette décision ce matin, simplement parce qu’elle apparaissait par hasard sur la BBC, n’a servi qu’à alimenter les doutes sur le fait que le Le Premier ministre souhaite en fait avoir une conversation adulte avec la nation sur le zéro net.
Mais une telle conversation est nécessaire. Le discours de Sunak reflète une réalité qui apparaît à la plupart des gouvernements européens depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie. À savoir que certaines des victoires les plus faciles ont déjà été obtenues (la ruée vers le gaz de la Grande-Bretagne, qui émet la moitié des émissions de carbone du charbon, en est un excellent exemple) et que la prochaine étape pour se rapprocher du zéro net impliquera de faire supporter les coûts aux consommateurs. dont ils n’ont pas été prévenus. Lorsque la société suédoise Vattenfall a récemment renoncé à construire un parc éolien offshore à Norfolk, c’était parce qu’un écart de coûts s’était créé et que le Trésor britannique ne voulait pas, ou ne pouvait pas, combler.
Aucun dirigeant n’a été assez courageux pour se mettre à la hauteur des électeurs. Boris Johnson a donné l’impression que ce serait un autre déjeuner gratuit. Son gouvernement a même refusé de se joindre à l’Espagne et à la France pour demander aux magasins et aux bureaux de baisser le chauffage pendant les premiers mois de la guerre en Ukraine. Sunak a signé une garantie de prix de l’énergie extrêmement coûteuse pour protéger les consommateurs – y compris les plus riches et les propriétaires de résidences secondaires – de la hausse massive des coûts de l’énergie.
Contrairement à certains conseillers conservateurs, les sondeurs affirment que le Royaume-Uni compte une majorité silencieuse mais écrasante de personnes profondément soucieuses de transmettre une planète sûre à la prochaine génération. Mais il est difficile de convaincre les gens de faire des sacrifices. En passant devant une manifestation anti-Ulez, pleine de bonne humeur mais sincère, à Londres il y a deux semaines, j’ai parlé à des gens qui ne voyaient pas en quoi il pourrait être logique de mettre à la casse certains véhicules et d’en acheter de nouveaux, qui consomment autant d’énergie rien que pour la fabrication. D’autres ont demandé où le maire pensait recharger un véhicule électrique alors qu’il y avait si peu de points de recharge. Les politiciens ignorent ces questions à leurs risques et périls.
En promettant plus d’argent pour la modernisation des chaudières et une réforme radicale de l’infrastructure du réseau, Sunak se concentrait sur deux domaines qui pourraient faire une grande différence. Certains projets d’énergies renouvelables sont retardés depuis des années en raison d’un réseau surexploité. Mais le chancelier Jeremy Hunt devra proposer ces réformes rapidement pour être convaincant – et cela pourrait nécessiter une législation primaire.
Le véritable leadership consiste à construire une majorité pour le changement, en expliquant que nous le devons aux générations futures et aux autres pays, et en créant les solutions les plus justes possibles. C’est ce que Sunak semblait défendre. Mais il y avait trop peu de détails pour être sûr qu’il s’agissait en réalité de plus qu’une autre manœuvre politique.
