JLes dommages environnementaux catastrophiques causés par les feux de brousse australiens de 2019-2020 se poursuivent, mais les scientifiques ont maintenant une image claire de ce qui a été perdu au cours de cet été sans précédent et des leçons qui peuvent en être tirées. Elle est exposée dans un livre récent, Australian Megafires, qui rassemble les recherches et analyses de plus de 200 experts dans leur domaine.
L’ampleur de l’impact est si vaste qu’il est difficile de se faire une idée. Le feu a brûlé tout l’habitat connu – chaque partie de celui-ci – de plus de 500 espèces végétales et animales. Au moins 100 espèces déjà menacées d’extinction avant l’été noir ont vu plus de 50% de leur habitat brûlé. Environ 350 espèces et écosystèmes ont été menacés pour la première fois ou ont été rapprochés de l’extinction.
Le livre renforce que ce fut un moment décisif dans la détérioration de l’environnement australien. Dans certains cas, les scientifiques ne peuvent pas savoir ce qui a été perdu car ce qui s’y trouvait n’avait jamais été documenté. Nous avons une compréhension particulièrement médiocre des insectes et autres invertébrés (les scientifiques estiment qu’environ 30 % seulement ont été formellement identifiés) et des champignons. Les deux jouent un rôle crucial dans les écosystèmes forestiers et dans le maintien d’autres formes de vie.
Les incendies sont survenus alors que de nombreux écosystèmes du pays étaient déjà en déclin à long terme. Le rapport choquant sur l’état de l’environnement de l’année dernière raconte cette histoire. Près de la moitié des forêts et des terres boisées du pays ont été détruites. Nous continuons à défricher des centaines de milliers d’hectares de forêt indigène et à les convertir en pâturages, en lotissements et en sites de plantation brûlés.
L’Australie est le seul pays développé reconnu comme un point chaud de la déforestation. Dix-neuf écosystèmes risquent de s’effondrer. Les espèces envahissantes tuent et déplacent les espèces endémiques. Au-dessus de tout cela se trouve la crise climatique – une menace omniprésente qui a déjà conduit au moins une espèce de mammifère, le Bramble Cay melomys, à l’extinction.
La destruction de l’environnement est, bien sûr, une histoire mondiale. Le dernier rapport Living Planet du WWF a estimé que le nombre moyen d’animaux dans plus de 31 000 populations d’espèces à travers la planète s’était écrasé de près de 70 % depuis 1970. Les forêts de l’est de l’Australie font partie des zones considérées comme particulièrement à risque, ayant été incluses dans un liste restreinte de régions biologiquement riches mais menacées.
Il est facile de se sentir désespéré face à cette avalanche de nouvelles terribles, mais cela ne nous mène pas loin. Nous devrions commencer par reconnaître que les preuves d’une forte baisse sont réelles et qualifiées d’urgence nationale aussi importantes que les discussions sur, pour ne citer qu’un exemple, la défense et la sécurité nationale. Au-delà de sa valeur intrinsèque, un environnement sain est crucial pour le bien-être et la survie de l’humanité.
Les auteurs d’Australian Megafires présentent un cas simple : ce changement ne peut se produire que lorsque la nature est prioritaire. Ils donnent un exemple remarquable dans la lutte contre les feux de brousse. Au début de 2020, une équipe de pompiers de régions éloignées a été déployée pour sauver le seul brin survivant connu de pins Wollemi – des «arbres dinosaures» qui existaient il y a jusqu’à 200 m d’années – du feu dans les Blue Mountains. Cela s’est produit parce que le gouvernement de l’État de l’époque a choisi de protéger cette nature sauvage unique plutôt que d’autres considérations.
Ces réussites sont rares. Le plus souvent, l’environnement doit se contenter de rhétorique, de meilleurs vœux et de poches de financement trop petites pour faire une réelle différence. Il est trop tôt pour dire si cela prouvera le cas avec le gouvernement albanais, mais il y a des signes inquiétants.
La ministre de l’environnement, Tanya Plibersek, a commencé dans le portefeuille en fixant des critères élevés par rapport auxquels sa performance sera mesurée. Au National Press Club en juillet dernier, elle a méprisé à juste titre la performance de l’ancien gouvernement de coalition, qui a réduit le financement des programmes environnementaux et n’a pas réussi à corriger les lois sur la conservation. Elle a promis un vrai changement, déclarant que “sous les travaillistes, l’environnement est de retour sur la liste des priorités”.
Dix mois plus tard, nous n’avons pas encore vu la preuve de ce changement. Il y a des excuses. Plibersek a atterri dans le portefeuille de manière inattendue et l’élaboration d’une politique prend du temps. Mais la réponse à la crise nécessite le soutien de l’ensemble du gouvernement. Le parti travailliste n’a consacré pratiquement aucun temps à la politique environnementale lors de la dernière législature et a retenu ses quelques engagements jusqu’à la veille des élections. Nous voyons les effets de flux de cela maintenant.
Mis à part 260 millions de dollars pour réparer les infrastructures du parc national et un soutien continu aux travaux sur la Grande Barrière de Corail, la nature a à peine été mentionnée dans la préparation du budget fédéral de la semaine prochaine. Il ne devrait pas figurer de manière significative mardi, tout comme il ne l’a pas fait dans le premier budget du gouvernement albanais en octobre dernier.
Depuis qu’il a repris le portefeuille, Plibersek s’est fixé quelques grands objectifs, y compris un vague objectif de “zéro extinction”, axé sur seulement 110 des quelque 1 900 espèces menacées. Une législation a été introduite pour créer un «marché de la réparation de la nature», qui, selon le gouvernement, encouragera les entreprises à payer pour protéger l’environnement. En retour, ils recevraient des certificats attestant essentiellement qu’ils sont de bons citoyens corporatifs. Il s’agit d’une extension d’un projet pilote proposé par la Coalition peu de temps avant qu’elle ne perde le pouvoir.
Petit problème : les solutions du marché n’ont jusqu’à présent pas réussi à arrêter la destruction de la nature, et encore moins à conduire sa réparation. Comme l’a montré Guardian Australia, il existe des exemples près de chez nous où ils l’ont exacerbé.
Même les experts qui pensent que les marchés peuvent faire la différence (et qu’une divulgation accrue des entreprises sur les risques liés à la nature est inévitable) disent qu’il y a peu de raisons de penser que les entreprises feront bientôt la queue pour investir volontairement à grande échelle. C’est, au mieux, un endroit étrange pour un gouvernement qui a promis de commencer un changement transformationnel.
Il a devancé ce qui devrait être une réforme plus substantielle : une refonte promise des lois nationales sur la conservation, y compris la création d’une agence nationale de protection de l’environnement. Les détails qui détermineront si c’est un succès sont encore dans des mois.
Comme le professeur Euan Ritchie l’a fait valoir cette semaine, aucune de ces politiques n’est susceptible de fournir ce qui est nécessaire à moins d’être soutenue par une augmentation substantielle des investissements publics. Les experts ont un chiffre magique : environ 2 milliards de dollars par an, sur 30 ans. Cela semble gros, mais n’est pas dans le contexte du budget, et pourrait suffire à aider à restaurer les écosystèmes dégradés sur lesquels repose la faune unique de l’Australie.
C’est juste une question de priorités.
