Le travail commercial de John Barilaro à New York est peut-être complètement irréprochable, mais il doit être examiné | Anthony Whealey

Ja nomination de John Barilaro au poste de délégué commercial de la Nouvelle-Galles du Sud aux États-Unis a sans aucun doute suscité une controverse politique et un débat public. Cependant, cela soulève également des questions d’intégrité d’une importance considérable.

Les faits de base sont bien connus. Barilaro, en tant que ministre du Commerce, a annoncé la création de cinq délégués commerciaux en novembre 2020. L’intention déclarée était de fournir des ressources importantes, environ 112 millions de dollars, pour la nomination de commissaires dans cinq villes, dont New York. Il ne faisait guère de doute que la décision était bénéfique pour NSW et même pour les intérêts économiques de l’Australie.

En mai 2021, au moins quatre candidats avaient été identifiés pour le poste commercial basé aux États-Unis. En juillet, les entretiens avec les requérants avaient commencé. A peu près au même moment, Barilaro avait annoncé le nom du candidat retenu à Tokyo. La nomination à Londres a été confirmée en octobre 2021.

Barilaro a annoncé sa démission du parlement en octobre et a démissionné officiellement le 30 décembre 2021. À ce moment-là, une annonce était parue dans l’Australian Financial Review pour un commissaire d’État au commerce et à l’investissement pour le poste américain. Barilaro a postulé pour le poste, vraisemblablement après sa démission, et est ensuite apparu sur une liste restreinte de candidats préférés. Sa nomination au poste de délégué commercial à New York a été confirmée il y a une semaine.

Il semble que la nomination n’ait pas été soumise à l’approbation du cabinet. Au contraire, il a été approuvé et signé, après un examen soi-disant indépendant, par la haute fonctionnaire Amy Brown.

Auparavant, elle avait rendu compte à Barilaro, lorsqu’il était vice-premier ministre et ministre responsable du ministère de l’Investissement et du Commerce. L’agence de Brown a nié qu’il y ait eu un conflit d’intérêts.

Outre ces faits de base, il y a eu un tourbillon de rumeurs entourant la nomination. Une affirmation importante, démentie par certains mais confirmée par d’autres, est qu’en 2021, l’un des quatre candidats initiaux, Jenny West, alors membre senior hautement qualifié d’Investment New South Wales, s’est vu offrir le poste, pour le voir annulé plus tard. dans l’année.

Les retombées politiques ont été importantes. Le premier ministre, Dominic Perrottet, a été mis sur la défensive et contraint de nier vigoureusement que la nomination était un « choix du capitaine ». La chambre haute a obtenu un blocage temporaire de la nomination en attendant une enquête plus approfondie. Le premier ministre a, à juste titre, demandé que le secrétaire du ministère du Premier ministre et du Cabinet procède à un examen de la nomination. Il y a eu une sorte de tollé public.

Bien qu’il ne puisse y avoir aucun argument sérieux autre que le fait que Barilaro est un candidat bien qualifié et expérimenté pour le poste à New York, il y a d’importantes questions d’intégrité auxquelles il faudra répondre, soit par le biais du processus parlementaire, soit à partir de l’examen demandé par le premier ministre.

Premièrement, la perception du public selon laquelle il s’agit d’un exemple d'”emplois pour les garçons” doit être répondue de manière ouverte et transparente. Il est malheureusement vrai que chaque fois qu’un politicien à la retraite se voit confier une affectation exceptionnelle à l’étranger, en particulier peu de temps après sa retraite, une perception de traitement favorable surgit souvent. D’où le besoin d’ouverture et de transparence au plus haut niveau.

Deuxièmement, les raisons du « renversement » de la sélection de West, si cela s’est produit, doivent être publiquement examinées et expliquées. Les affirmations et les dénégations continues dans ce domaine créent une perception de secret et de transactions cachées. West a-t-il été « mis de côté » pour faire de la place à Barilaro ? Cette perception doit être dissipée rapidement, si elle est en fait fausse.

Troisièmement, le rôle de Brown dans la nomination doit être soigneusement examiné. Sa relation subalterne antérieure avec l’ancienne vice-première ministre tend peut-être injustement à donner l’impression d’un éventuel traitement favorable ou d’une influence indue.

Dans ce contexte, était-il judicieux pour le cabinet de prendre du recul par rapport au processus ? L’aspect du processus aurait-il été amélioré si, conformément à la pratique habituelle, le candidat préféré de Brown avait l’affirmation et la confirmation du cabinet ? En tout état de cause, devrait-il y avoir une interdiction pour les ministres individuels de rechercher des postes post-démission liés à leur ancien portefeuille – en particulier lorsque la nomination intervient si peu de temps après la démission ?

En fin de compte, toutes ces questions peuvent trouver une réponse en faveur de la nomination de Barilaro. Cependant, du point de vue de l’intégrité, ils doivent être abordés et traités avec la plus grande ouverture, clarté et transparence.