Les entreprises qui font des dons politiques ont deux fois plus de chances de remporter des contrats gouvernementaux et devraient se voir interdire de travailler avec les ministères pendant tout un cycle électoral, selon un groupe clé pour la transparence.
Mais un constitutionnaliste a averti qu’une interdiction pourrait être une réaction excessive qui confondrait coïncidence et corruption, étant donné que les fonctionnaires qui attribuent des contrats peuvent n’avoir aucune idée des dons récents aux partis politiques.
Le Centre pour l’intégrité publique, qui a évalué 10 ans de divulgations de dons et de données sur les achats, a constaté que la valeur moyenne des contrats attribués aux donateurs politiques (3,3 millions de dollars) était nettement plus élevée que celle des non-donateurs (762 449 dollars).
« Nous avons constaté qu’au cours de cette période, les donateurs avaient 2,49 fois plus de chances de remporter des marchés publics que les non-donateurs », indique l’analyse.
Bien que le groupe affirme qu’il n’y a aucun lien formel entre les dons politiques et l’attribution de travaux gouvernementaux, il a exprimé des inquiétudes quant à l’argent utilisé pour accroître l’accès et l’influence d’une entreprise.
Geoffrey Watson, ancien avocat assistant la Commission indépendante contre la corruption de la Nouvelle-Galles du Sud, désormais rattachée au Centre pour l’intégrité publique, a déclaré que la décennie de données montrait pourquoi une réforme était nécessaire.
“Les gens qui font ces dons ne sont pas des imbéciles et le font pour une raison”, a déclaré Watson au Guardian Australia. « Les données démontrent que les dons atteignent leur objectif car ils bénéficient de davantage d’efforts gouvernementaux. C’est aussi simple que ça.”
Plus tôt cette année, les Verts ont présenté une proposition de loi cela interdirait aux entreprises de remporter des contrats gouvernementaux dans l’année suivant leur dernier don politique. Le Centre pour l’intégrité publique soutient cette mesure, mais estime que l’interdiction devrait durer pendant tout un cycle électoral.
“À notre avis, cela permettrait une meilleure protection contre le risque que les dons soient utilisés pour influencer l’allocation des fonds publics”, a déclaré le centre lors de l’enquête.
Mais le projet de loi n’a pas été soutenu par la constitutionnaliste Anne Twomey, qui a déclaré que les amendements devraient être « davantage axés sur la corruption réelle plutôt que sur les coïncidences ».
“Il semble y avoir une hypothèse automatique et injustifiée selon laquelle tous les dons politiques sont faits dans le but de provoquer des comportements corrompus et que les contrats gouvernementaux, les subventions, etc., sont accordés pour l’avantage corrompu des donateurs politiques”, a déclaré Twomey dans sa soumission au enquête.
« Bien que ces choses puissent se produire dans certains cas, il est trop exhaustif d’inclure tous les contrats, subventions, permis, etc., en particulier lorsque les ministres ne sont pas impliqués en tant que décideurs finaux. »
