Les grands de la ville demandent une augmentation des salaires des principaux patrons britanniques pour aider à attirer et à retenir les meilleurs cadres, avertissant que Londres subira autrement un exode de talents alors que les entreprises se dirigent vers l’étranger.
Malgré les grandes rébellions des actionnaires contre les gros salaires, certains des principaux gestionnaires de fonds du Royaume-Uni soutiennent une meilleure rémunération pour conserver les dirigeants, mettant en évidence une fracture émergente dans la ville.
Ils craignent qu’un grand écart de rémunération entre les dirigeants britanniques et américains ne soit en partie responsable du flot d’entreprises qui ont choisi de s’inscrire à New York plutôt qu’à Londres ces dernières semaines.
Faisant écho aux commentaires de la directrice de la Bourse de Londres Julia Hoggett cette semaine, ils citent le nombre croissant de PDG du FTSE 100 qui ont quitté ou annoncé des départs, certains se dirigeant vers les États-Unis, comme preuve.
Le salaire moyen d’un patron du S&P 500 a atteint 18,3 millions de dollars en 2021, près de quatre fois plus que celui d’un chef du FTSE 100 à 4,26 millions de livres sterling, tandis que le salaire médian s’élevait à 14,5 millions de dollars contre 3,4 millions de livres sterling, selon le High Pay Center think- réservoir.
Peter Harrison, directeur général de Schroders, le plus grand gestionnaire d’actifs du Royaume-Uni, a déclaré au Financial Times : “C’est une question à laquelle la société au sens large doit répondre – ce qui est plus important : limiter l’écart entre la rémunération du PDG et celle des travailleurs ou accepter que les conseils d’administration aient besoin de la la liberté d’attirer les meilleurs PDG pour diriger les entreprises britanniques avec les meilleurs résultats à long terme.
Cependant, les grandes révoltes d’actionnaires visant le salaire du directeur général du groupe de biens de consommation Unilever et de la société d’éducation Pearson au cours des deux dernières semaines mettent en évidence la division des opinions.
Le gestionnaire de patrimoine St James’s Place fait également face à un contrecoup après que les conseillers des actionnaires ont mis en garde contre ses bonus et ses attributions d’actions.
Les révoltes soulignent le pouvoir des conseillers en vote ISS et Glass Lewis, qui exhortent souvent les actionnaires à voter contre une rémunération importante.
Legal & General Investment Management, l’un des plus grands gestionnaires de fonds passifs et l’un des 10 principaux actionnaires de Pearson et Unilever, faisait également partie des investisseurs qui ont voté contre la rémunération de leurs dirigeants.
Mais d’autres gestionnaires de fonds actifs ont soutenu les plans de rémunération des entreprises, arguant qu’une rémunération compétitive est cruciale pour l’avenir de la ville.
Schroders, l’un des 10 principaux actionnaires de Pearson avec une participation de plus de 5%, a voté en faveur du rapport sur les salaires de la société. Le gestionnaire de fonds actif rival Jupiter a également soutenu la rémunération d’Unilever.
Chris Smith, gérant du fonds Jupiter UK Growth, a déclaré : “Nous avons voté en faveur du rapport sur la rémunération d’Unilever et n’avons pas souscrit à la recommandation d’ISS et de Glass Lewis demandant aux actionnaires de voter contre.”
Il a ajouté qu’il devient “difficile” d'”attirer et de retenir les meilleurs PDG et directeurs financiers alors que les entreprises américaines paient beaucoup plus”.
John Ions, directeur général de Liontrust, a déclaré que les États-Unis avaient une culture « où si vous faites du bon travail et que vous offrez aux actionnaires, vous êtes récompensé », alors qu’au Royaume-Uni « il y a des critiques à son égard ».
Il a dit : « Si [pay is] alignés sur les objectifs de l’entreprise, il ne devrait y avoir aucun problème. Nous ne devons pas avoir peur de récompenser le succès.
Sir Douglas Flint, président d’Abrdn, a ajouté : “Il ne fait aucun doute que l’un des facteurs qui rendent le Royaume-Uni moins compétitif en tant que marché pour les listes et les talents est sa complexité actuelle et les restrictions en matière de politique de rémunération, par rapport à d’autres régions géographiques.”
Jusqu’à présent cette année, 15 PDG du FTSE 100 ont annoncé qu’ils quittaient leurs fonctions, selon la société d’investissement AJ Bell, au-dessus de la moyenne de 13 au cours des 20 dernières années.
Hoggett du LSE a déclaré cette semaine que les dirigeants britanniques devraient être mieux payés pour aider à endiguer la vague d’entreprises quittant la ville.
Le patron d’InterContinental Hotels Group, Keith Barr, a également déclaré qu’il partirait en juin pour retourner aux États-Unis, après avoir averti que le Royaume-Uni n’était “pas un endroit très attrayant” pour les sociétés cotées.
Le fabricant de puces basé à Cambridge Arm et l’entreprise de matériaux de construction CRH font partie des entreprises qui ont choisi au cours des derniers mois de s’inscrire à New York plutôt qu’à Londres.
