Les origines en partie sales du système de maires anglais

Débloquez gratuitement Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

Bonjour. Le vote est en cours lors des élections locales dans une grande partie de l’Angleterre et du Pays de Galles. Pour tous nos lecteurs impliqués, que vous soyez candidats aux élections, que vous frappiez aux portes ou que vous deviez expliquer à la télé pourquoi ces résultats sont en fait très bons pour votre parti, bonne chance et que le temps soit chaud et sec où que vous soyez.

Pour l’instant, quelques réflexions sur deux aspects récents de la politique britannique : les maires élus et les commissaires élus à la police et à la criminalité.

Centres de pouvoir

Les élections de cette année voient l’élection de deux innovations constitutionnelles relativement nouvelles. Dix régions d’Angleterre éliront des maires à autorité combinée, tandis que 37 régions d’Angleterre et du Pays de Galles éliront des commissaires à la police et à la criminalité.

Ces 10 maires sont le produit de deux gouvernements différents : Tony Blair et David Cameron (bien qu’en réalité, en réalité, George Osborne). En 1997, les travaillistes ont promis de créer un maire de Londres axé sur « la régénération économique, la planification, le maintien de l’ordre, les transports et la protection de l’environnement », et d’envisager de donner des maires à d’autres villes. Mais le manifeste travailliste de 1997 contenait également ce qui s’est avéré être une pilule empoisonnée pour la création de nouveaux maires (c’est moi qui souligne) :

Londres est la seule capitale occidentale sans gouvernement municipal élu. Suite à un référendum pour confirmer la demande populaireil y aura une nouvelle donne pour Londres, avec une autorité stratégique et un maire, chacun élu au suffrage direct.

Conjugué aux référendums sur l’opportunité de créer des législatures décentralisées en Écosse et au Pays de Galles, cela a créé un précédent qui a perduré pendant près de 20 ans après : aucune nouvelle mairie ne serait créée sans référendum. Et voici la deuxième pilule empoisonnée (c’est moi qui souligne encore une fois) :

La demande d’un gouvernement régional directement élu varie tellement à travers l’Angleterre qu’il serait erroné d’imposer un système uniforme. Avec le temps, nous présenterons une législation permettant à la population, région par région, décider par référendum s’ils veulent un gouvernement régional élu au suffrage direct. Ce n’est que lorsqu’un consensus populaire clair sera établi que des dispositions seront prises pour des assemblées régionales élues. Cela nécessiterait un système de gouvernement local essentiellement unitaire, comme celui qui existe actuellement en Écosse et au Pays de Galles, et la confirmation par des auditeurs indépendants qu’aucune dépense publique supplémentaire ne serait globalement impliquée. Nos plans ne signifieront pas l’ajout d’un nouveau niveau de gouvernement au système anglais existant.

Cela a fait deux choses. Premièrement, cela a renforcé l’idée selon laquelle la décentralisation devait être précédée d’une victoire référendaire. Deuxièmement, en affirmant explicitement que la création de nouveaux gouvernements régionaux signifierait la suppression d’un niveau ailleurs, elle a rendu les politiciens locaux existants influents et motivés. contre maires et assemblées décentralisées lors des futurs référendums.

Depuis 1997, il y a eu 54 référendums sur la création d’un maire élu au suffrage direct et 37 défaites. Le plus important et le plus significatif d’entre eux a été le rejet en 2016 du projet de création d’un maire de Bath et du nord-est du Somerset (79 % ont voté non) – auquel Osborne a répondu en créant le maire à autorité combinée de l’ouest de l’Angleterre, en fait une version plus large du maire. maire rejeté.

Vous pouvez très bien faire valoir que c’était une mauvaise chose à bien des égards. Démocratiquement, c’est un peu sale et l’approche du New Labour semble beaucoup plus pure, personnellement. D’un autre côté, il s’avère que les électeurs ont tendance à aimer avoir un maire une fois qu’ils en ont un. Comme Jen Williams détails dans un excellent article sur la montée des maires, ces figures de proue sont clairement populaires, plus appréciées que leurs partis et ont contribué à créer un consensus autour du développement économique régional. La décision Cameron-Osborne de présenter des maires sans référendum a ouvert la voie à toute une flotte de maires.

La police et les commissaires à la criminalité n’ont pas eu une naissance sale, mais ils n’ont pas non plus eu une vie particulièrement réussie. En 2003, Oliver Letwin, alors secrétaire d’État fantôme à l’Intérieur, s’est efforcé de résoudre le problème des conseils d’administration de la police – l’une des dernières politiques majeures introduites par le gouvernement conservateur sortant en 1964 – qui s’étaient révélés irresponsables et opaques. Sa solution a consisté à élire des « shérifs », qui au moment du manifeste de 2005 étaient devenus des « commissaires de police » et au moment du manifeste de 2010, l’un d’eux était devenu « commissaires de police et de criminalité ». Les premières élections pour ce poste ont eu lieu en 2012 (sauf à Londres).

À bien des égards, les PCC constituent une amélioration par rapport à ce qui précédait, dans la mesure où ils disposent d’un mandat direct des électeurs, par opposition à un mandat indirect (les deux tiers des membres des conseils d’administration de la police devaient être élus, mais personne dans la pratique n’a été élu). jamais allé à l’isoloir lors d’une élection locale en pensant « et maintenant élire quelqu’un au conseil d’administration de la police »).

Et ce rôle a réussi à attirer des candidats qualifiés extérieurs à la politique – non seulement d’anciens policiers se présentant comme indépendants, mais aussi certains arborant les couleurs du parti. Mais leur nom est très peu reconnu parmi les électeurs et les PCC ont tendance à être exclus non pas parce qu’ils ont fait un mauvais travail, mais à cause des marées politiques nationales.

S’attaquer à ce problème a fait l’objet d’un examen du ministère de l’Intérieur, même s’il a beaucoup souffert du roulement des ministres et des premiers ministres depuis 2019. Comment les faire fonctionner, et s’il faut les conserver, sera l’un des points de la prochaine réunion du ministère de l’Intérieur. boîte de réception du secrétaire : et ce qui se passera sera sûrement en partie déterminé par la manière dont les partis réussissent à choisir leurs commissaires aujourd’hui.

Maintenant, essaye ceci

J’ai vu Challengers au cinéma hier soir. C’est vraiment un film formidable, formidable : un film merveilleusement lyrique qui parle théoriquement de la rivalité romantique et professionnelle de deux joueurs de tennis, mais qui parle en réalité de bien plus encore : la disparition de ses pouvoirs et de ses rêves, la frustration de relations qui s’épuisent. de route. Et vous n’avez pas du tout besoin de comprendre les règles du tennis pour en profiter. La critique de Danny Leigh, qui est en soi un délice, peut être lu ici.

À la une aujourd’hui

Vous trouverez ci-dessous le sondage britannique mis à jour en direct du Financial Times, qui combine les enquêtes sur les intentions de vote publiées par les principaux sondeurs britanniques. Visitez la page du FT poll-tracker pour découvrir notre méthodologie et explorez les données de sondage par groupe démographique, y compris l’âge, le sexe, la région et plus encore.