Les prises de contrôle chinoises deviennent une ligne de front géopolitique

Newport, dans le sud du Pays de Galles, se trouve sur une ligne de faille géopolitique improbable. Le gouvernement britannique a invoqué des préoccupations de sécurité nationale pour bloquer rétrospectivement la vente de l’une des plus grandes usines de semi-conducteurs britanniques, Newport Wafer Fab, à une société néerlandaise appartenant au chinois Wingtech. Le Royaume-Uni n’est pas le seul : l’Allemagne a bloqué deux accords similaires, son vice-chancelier, Robert Habeck, accusant la Chine de poursuivre une “stratégie délibérée” consistant à “essayer d’acquérir des connaissances” dans le secteur.

Les décisions risquent d’être perçues comme dénigrant la Chine. L’Occident doit essayer d’équilibrer les préoccupations légitimes concernant les actifs stratégiques tombant entre les mains d’adversaires potentiels avec des actions qui pourraient alimenter l’idée qu’il essaie de retenir la Chine – ou qu’il poursuit une stratégie industrielle par la porte dérobée.

La pandémie et la guerre de la Russie en Ukraine ont souligné la nécessité de sécuriser les chaînes d’approvisionnement, ainsi que la folie d’une dépendance excessive à un régime hostile. Les décisions du Royaume-Uni et de l’Allemagne font suite à de vastes contrôles américains sur les puces de haute technologie. Les membres du Congrès américain ont fait part de leurs inquiétudes concernant la vente de Newport Wafer, amenant les critiques à alléguer des pressions de la part de Washington – bien que ce soit pour ignorer le nombre de faucons chinois au sein du gouvernement britannique.

Envelopper la stratégie industrielle et le protectionnisme dans le manteau de la sécurité nationale est une erreur. Mais le rôle des entreprises chinoises dans ces transactions, et le fait qu’elles impliquent des semi-conducteurs, rend la ligne difficile à tracer. Cela est particulièrement vrai dans le contexte d’une Chine plus affirmée et des craintes qu’elle puisse envahir Taïwan, qui domine la fabrication de semi-conducteurs avancés.

En vertu d’une loi de 2017, les entreprises chinoises sont tenues de coopérer avec l’appareil de renseignement de Pékin. Cela signifie qu’une acquisition chinoise envisagée dans les secteurs stratégiques d’un autre pays devient une proposition plus chargée. Cela ne se limite pas aux semi-conducteurs : des inquiétudes ont été exprimées sur les participations de Cosco dans les ports du Pirée et de Hambourg. Pékin peut théoriquement demander au géant du transport maritime de fournir un soutien à la marine chinoise partout où Cosco opère.

Les semi-conducteurs brouillent également la définition d’une menace pour la sécurité. Ils alimentent tout, des smartphones aux voitures, mais ils ont également des applications militaires. C’est pourquoi les contrôles à l’exportation de Joe Biden – bien qu’apparemment pour empêcher la technologie militaire de tomber entre les mains de Pékin – sont si étendus. Assurer même un petit rôle dans cette chaîne d’approvisionnement mondiale peut en soi être un problème de sécurité nationale.

La décision du Royaume-Uni en a néanmoins déconcerté plus d’un. La technologie de Newport Wafer n’est pas à la pointe de la technologie, bien que l’usine se situe dans un cluster spécialisé dans les composés pouvant avoir des utilisations avancées. Le raisonnement du gouvernement, au-delà d’un document d’une page, n’est pas clair. Cela n’aide pas qu’il n’y ait pas de définition de la sécurité nationale dans la législation en vertu de laquelle l’accord a été bloqué. L’entreprise peut monter une contestation judiciaire, mais une grande partie des délibérations du gouvernement seraient classifiées, ce qui rendrait difficile pour les juges d’examiner les principes sous-jacents. Une telle obscurité réduit la prévisibilité des investissements étrangers sur lesquels la Grande-Bretagne s’appuie.

Si un pays décide d’étouffer les flux d’investissement dans un secteur à forte intensité de capital tel que les semi-conducteurs, il est vital qu’il soutienne ensuite cette industrie. Les États-Unis et l’UE ont annoncé des programmes de soutien d’une valeur respective de 52 milliards de dollars et de 43 milliards d’euros pour développer les industries nationales des semi-conducteurs. Les investissements britanniques, quant à eux, sont négligeables. Une stratégie globale se fait attendre depuis longtemps.

Essayer de faire la différence entre l’intérêt national et la sécurité nationale est difficile lorsqu’il s’agit de semi-conducteurs. Mais un peu de transparence va très loin, tout comme se rappeler qu’un protectionnisme excessif gonflera les coûts et exacerbera les tensions transfrontalières.