Les membres d’un comité du Congrès dirigé par les Républicains ont affronté jeudi un autre groupe de directeurs d’université sur leur approche des manifestations pro-palestiniennes lors des dernières auditions au Capitole sur une augmentation signalée de l’antisémitisme sur les campus.
Les républicains de la commission de l’éducation et de la main-d’œuvre de la Chambre des représentants se sont affrontés violemment à plusieurs reprises avec Michael Schill, président de l’Université Northwestern dans l’Illinois, au sujet de sa décision de négocier la fin des manifestations sous tentes plutôt que d’appeler la police, comme cela s’est produit sur d’autres campus.
Au cours d’une séance parfois enflammée de trois heures, Schill – qui a commencé son témoignage en déclarant qu’il était le descendant juif des survivants de l’Holocauste – est devenu le paratonnerre d’une audience à laquelle participaient également les chefs de l’Université Rutgers et de l’Université de Californie à Los Angeles.
Les trois institutions ont été témoins en avril de l’apparition de campements similaires à celui installé sur le terrain de l’Université Columbia à New York par des étudiants protestant contre l’offensive militaire israélienne à Gaza et les liens financiers qui en découlent avec leurs universités.
Schill et Jonathan Holloway, président de Rutgers dans le New Jersey, ont suscité la colère des Républicains pour avoir adopté une approche douce en persuadant les manifestants de démanteler leurs sites au moyen d’accords que certains membres ont décrits comme des mesures d’apaisement.
Le campement de l’UCLA a été démantelé par la police après avoir été violemment attaqué par des contre-manifestants pro-israéliens le 30 avril. Gene Block, le chancelier de cette université – bien que critiqué pour avoir déployé la police trop tard et pour ne pas avoir réagi lorsque des manifestants pro-palestiniens ont bloqué la circulation des étudiants qu’ils accusaient d’être sionistes, comme l’a détaillé le Los Angeles Times – a attiré un traitement moins brutal de la part des membres du GOP.
Un nouveau campement pro-palestinien est apparu sur le campus de l’UCLA, comme l’a témoigné Bock jeudi. Plus de deux douzaines de policiers sont descendus sur le campus, mais il n’était pas clair si des arrestations avaient été effectuées.
Mais Block a été vivement dénoncé par Ilhan Omar, députée démocrate de gauche du Minnesota, qui lui a déclaré qu’il “devrait avoir honte” de ne pas avoir protégé les manifestants contre des attaques violentes.
« Vous devriez avoir honte de laisser un rassemblement de protestation pacifique être détourné par une foule en colère », a-t-elle déclaré.
La session de jeudi était la troisième audition de la commission plénière sur une tendance aux manifestations sur les campus qui ont fait l’objet d’accusations d’antisémitisme et d’intimidation qui auraient surgi après l’attaque d’octobre du Hamas contre Israël, qui a entraîné des représailles militaires israéliennes dévastatrices.
Une première audience en décembre dernier a conduit à la démission de deux présidents d’université, Elizabeth Magill de l’Université de Pennsylvanie et Claudine Gay de Harvard, pour avoir donné des réponses jugées trop légalistes.
Une deuxième audience le mois dernier sur les développements à l’Université de Columbia a apporté des assurances d’action de la part de son président, Minouche Shafik, qui a immédiatement appelé la police pour supprimer un campement sur la pelouse principale du campus. Mais ses actions ont déclenché une recrudescence de manifestations similaires sous tente sur les campus des États-Unis, qui sont devenues en partie l’objet de l’audience de jeudi.
La présidente républicaine du comité, Virginia Foxx, de Caroline du Nord, a donné un ton conflictuel en citant le roman d’Ernest Hemingway, The Sun Also Rises, dans lequel un personnage décrit sa faillite – graduelle, puis soudaine.
« Ces trois petits mots ont ouvert la voie qui a mené à l’audience d’aujourd’hui », a-t-elle déclaré. « Au fil des années, voire des décennies, les universités ont progressivement nourri sur les campus une culture de radicalisme dans laquelle l’antisémitisme s’est développé et a été toléré par les administrateurs.
« Chacun de vous devrait avoir honte de vos décisions qui ont permis aux campements antisémites de mettre en danger les étudiants juifs. »
Schill, affirmant que l’antisémitisme et le soutien à Israël n’étaient pas « abstraits » ou « théoriques » pour lui, a admis que les règles et politiques de son université n’étaient pas à la hauteur et que l’université n’était pas prête à la réponse des étudiants à l’attaque du 7 octobre et à ses conséquences. .
Mais il a été pris pour cible par des membres républicains qui ont remis en question son compromis avec les manifestants et ont suggéré qu’il avait toléré l’antisémitisme.
Il a montré une irritation visible envers Elise Stefanik, la représentante de New York, après qu’elle lui ait dit “Je pose les questions ici” et a brandi une pancarte arborant un “F” pour signifier que l’Anti-Defamation League avait prononcé la politique de Northwestern. sur l’antisémitisme un échec.
Répondant à Burgess Owens, un représentant républicain de l’Utah, qui a utilisé une autre pancarte conçue comme un chèque de 600 millions de dollars pour illustrer le financement que l’université reçoit du Qatar – un royaume du Golfe qui finance également le Hamas – Schill a déclaré : « Je suis vraiment offensé que vous disiez moi quelles sont mes opinions.
Jim Banks, un représentant du GOP de l’Indiana, a déclaré à Schill que « votre performance ici a été une gêne pour votre école », ajoutant que l’Université Northwestern était devenue « une blague ».
Répondant à Brandon Williams de New York, les trois dirigeants ont déclaré qu’ils avaient été surpris par l’apparence des campements et qu’ils ne savaient pas qui se cachait derrière eux. Williams a qualifié cela d’« aveu étonnant ».
Plusieurs députés démocrates ont remis en question les prémisses de l’audience et la sincérité de Républicains dans la lutte contre l’antisémitisme, les accusant de garder le silence lorsqu’il venait de leur propre camp.
“Le premier amendement protège à la fois les discours populaires et agréables, ainsi que les discours avec lesquels les gens peuvent raisonnablement être en désaccord, y compris les mots parfois haineux, mais encore une fois et en les peignant avec un pinceau large”, a déclaré le démocrate de premier plan du comité, Bobby Scott de Virginie. “Le [Republican] La majorité a tenté de supprimer toute distinction entre discours de haine et véritable protestation politique.
Suzanne Bonamici, de l’Oregon, a souligné ce qu’elle a décrit comme une hypocrisie républicaine. Elle a déclaré : « Il y a quelques jours à peine, le véritable récit social de Donald Trump comprenait une vidéo scandaleuse au langage nazi sur un Reich unifié. Est-ce que l’un de mes collègues de ce comité l’a dénoncé ?
