Livre sterling : une parité dommage

Il y a quelques semaines, Alphaville a écrit que la livre sterling semblait condamnée, la parité avec le dollar semblant inévitable dans les prochains mois.

Nous ne nous attendions pas à ce que les choses bougent aussi rapidement, et à ce que tous les titres de bonne parité soient utilisés si rapidement. Suite à « l’événement fiscal » de vendredi (une expression qui mérite sûrement d’être un raccourci pour « l’après-budget du marché boke »), les actifs britanniques ont eu pas mal de temps.

Le simple fait d’écrire sur les mouvements quotidiens du marché britannique donne l’impression d’attraper un couteau qui tombe (bonne chance, parieurs). La livre, au moment du pixel, était devenue négative face au dollar :

Pendant ce temps, les cochettes, qui sont généralement un domaine plus gênant, ont souffert d’une grave indigestion à la longue fin de mardi. Beurk :

Concentrons-nous sur la livre sterling pour le moment.

Le crash éclair du câble à 1,035 $ lundi, qui a atterri lors d’un court échange asiatique, a été un réveil brutal pour le Royaume-Uni, mais doit probablement être traité comme une anomalie pour le moment. La livre a rebondi alors que la négociation à Londres s’amorçait et était calme jusqu’à ce qu’Andrew Bailey lance la version politique monétaire du texto “OMG, je viens juste de voir vos messages !!! Faites-moi savoir si vous avez encore besoin d’aide xx jours après que votre ami se soit fait écraser.

Cela a suffi à déclencher quelques appels de vente décisifs sur l’imminence de la parité livre-dollar. Robin a écrit un excellent article aujourd’hui expliquant pourquoi le Royaume-Uni est si sans défense face à ce déclin.

Celui de Nomura, publié hier en début d’après-midi, était probablement le plus accrocheur (leur emphase) :

Ce dont nous avons été témoins ce matin, avec la légère reprise de la livre sterling depuis les profondeurs inférieures à 1,04, est susceptible d’être une prise de bénéfices à court terme plutôt qu’une raison matérielle de se réjouir. Court GBP et court gilts est un commerce très consensuel, mais cela ne signifie pas que ce n’est pas le bon à tenir à partir d’ici. Aucun des risques ci-dessus liés à la détention de positions courtes en GBP ne change le message à moyen terme de l’effondrement des termes de l’échange du Royaume-Uni : nous nous attendons maintenant à ce que le GBP atteigne la parité d’ici la fin novembre, 0,975 d’ici la fin de l’année et 0,95 au premier trimestre.

Jane Foley de Rabobank, qui est en train de réviser son objectif à moyen terme de 1,08 $ pour le câble, ajoute :

La paire GBP/USD a légèrement augmenté au petit matin en Europe ce matin, ce qui suggère que la baisse extrême des actifs britanniques au cours des deux dernières séances suscite un certain intérêt. Cela dit, les causes de la liquidation des gilts et de la livre sterling n’ont pas été traitées, ce qui suggère que la livre reste une devise extrêmement vulnérable.

Kit Juckes de la Société Générale convient que ce n’est que “l’œil du cyclone” pour la livre sterling :

Quant à la livre sterling, il y aura beaucoup de volatilité à venir et en l’absence de nouvelles nouvelles susceptibles d’émerger, le prochain épisode de faiblesse arrivera assez tôt.

Mais vous êtes en train d’échanger votre livre contre des dollars/or/bitcoin/Beanie Babies, attendez ! Tout n’est pas sinistre. Les stratèges du Credit Suisse estiment que la livre sterling a peut-être touché le fond et clôturent leur position baissière . . .

Alors que les shorts en GBP avaient déjà été constitués au cours du mois dernier, le niveau de baisse n’était pas extrême jusqu’à récemment. Cela a radicalement changé avec l’annonce budgétaire du gouvernement vendredi. En fait, les marchés d’options – à en juger par la tarification plus rapide des inversions de risque – suggèrent que la baisse de la livre sterling a augmenté rapidement à des niveaux jamais vus depuis le référendum sur le Brexit en 2016. En tant que tels, les risques de baisse de la livre sterling sont rapidement et de plus en plus intégrés, et peuvent s’avérer plus symétrique à court terme.

Et Kallum Pickering de Berenberg a sonné avec le « accrochez-vous à tout le monde. . . ” prendre:

Nous ne considérons pas la chute de la livre sterling à un niveau record par rapport au dollar américain comme le début d’une véritable crise monétaire. Dans une certaine mesure, il s’agit d’une réponse typique à un changement de politique. Mais comme c’est souvent le cas, les marchés ont exagéré leur réaction. Même avec des déficits budgétaires plus importants, le Royaume-Uni reste une économie avancée solide avec une croissance tendancielle d’environ 1,5 % par an. Le Royaume-Uni n’a pas d’importants passifs extérieurs dans une devise étrangère et sera presque certainement en mesure de faire face à ses dettes dans sa propre devise dans un avenir prévisible. Le Royaume-Uni emprunte dans sa propre monnaie et a la durée moyenne de la dette la plus longue de l’OCDE, c’est-à-dire 16 ans.

Comme l’a dit un jour le philosophe Billy Ray Cyrus, il y a beaucoup à penser.

Les choses restent fébriles et évoluent rapidement. Mais pour l’instant, voici les deux questions qui nous empêchent de dormir la nuit :

1. Si parité, quand ?

2. Si la parité, qui s’en soucie?

Aucune des deux questions n’est facile à répondre, mais voici une tentative approximative :

Lorsque?

Les événements de vendredi/lundi nous ont vivement rappelé que la merde, pour utiliser le terme technique, arrive. Tout le monde a un objectif de prix jusqu’à ce qu’il soit frappé au visage.

Il est donc difficile de deviner exactement quand la parité pourrait se produire. Mais les marchés d’options, comme à leur habitude, reflètent plusieurs points de vue. Les traders ont finalement commencé à faire des paris raisonnables à court terme sur la parité hier : une vue sur un mois des options sur le câble montre des options de vente aux grèves de 1 $ et 0,98 $, les 10 et 26 octobre respectivement. Ce ne sont pas des paris énormes (l’option du 26 est un notionnel de seulement 100 millions de livres sterling), mais leur nouveauté montre un changement d’attitude quant au moment où la parité pourrait se produire.

Novembre semble relativement calme, tout compte fait, avec une seule sous-parité mise en évidence (0,99 $ d’ici le 28, dans une option également achetée hier), mais ce n’est peut-être qu’une question de proximité :

On s’en fout?

C’est une question très intéressante, merci. Qui Est-ce que se soucier? Après tout, la parité n’est rien d’autre qu’un chiffre. Cette attitude semble certainement avoir une certaine influence sur le Premier ministre Liz Truss, selon Sam Coates de Sky News :

Face aux turbulences du marché, à la flambée des coûts d’emprunt et à la baisse de la valeur de la livre sur les marchés des changes, l’instinct initial du Premier ministre était de rester ferme et de dire peu ou rien, ne voulant pas donner l’impression qu’elle pourrait changer de position .

Le gouvernement rejettera les affirmations circulant à Whitehall selon lesquelles la rencontre entre Mme Truss et M. Kwarteng était « argumentative » et s’est transformée en « engueulade ».

Bruit.

Soyons réalistes. Dans le monde flou de l’économie politique, une livre valant un dollar serait une grosse tache pour un gouvernement en place. La parité – qu’elle soit ou non justifiée par des considérations purement économiques – attirerait l’attention et les critiques des médias.

Pour être clair, la perception du public n’est pas actuellement un point fort pour le gouvernement. Par Les temps aujourd’hui:

Le parti travailliste a atteint sa plus grande avance dans les sondages sur les conservateurs en plus de deux décennies, les électeurs se retournant contre le budget de réduction des impôts de Kwasi Kwarteng. Un sondage YouGov pour le Times place aujourd’hui les travaillistes à 17 points d’avance sur les conservateurs – un niveau de soutien jamais vu depuis que Tony Blair a remporté sa victoire écrasante en 2001.

L’enquête sur laquelle les données sont basées a été menée entre le 23 et le 25 septembre, c’est-à-dire avant qu’un tas de gros titres soulignent que le gouvernement avait fait tomber la livre sterling à un niveau record. Nous doutons quelque peu que l’un des répondants aurait, sachant cela, répondu “Oh, en fait, c’est le point de basculement dont mon entreprise d’exportation avait besoin pour démarrer, comment les conservateurs !”

Ce ne sont pas des conditions idéales pour le gouvernement ou la Banque d’Angleterre, qui ont en effet tous deux décidé de gagner du temps.

Il est difficile de dire qui est dans une situation pire. Le gouvernement n’a pas de véritable mandat démocratique pour ce qu’il fait, il piétine clairement et espère qu’il pourra présenter la récente révision des prix du marché comme un peu plus qu’un tizzy.

Mais la BoE doit probablement agir plus rapidement (le MPC se réunira le 3 novembre) et subit des pressions plus directes dans le sens où les membres du nouveau gouvernement s’en prennent assez ouvertement à sa crédibilité.

Malgré cela, Bailey a choisi de cliver très étroitement les communications avec Kwarteng. L’ancien membre du MPC Adam Posen, écrivant pour le PIIE, a fait un post-mortem sur les communications de Threadneedle Street d’hier, qui comprend cette ligne :

Je n’aurais certainement pas inclus dans la déclaration le commentaire apparemment élogieux « Je salue l’engagement du gouvernement en faveur d’une croissance économique durable », alors qu’il était possible de ne faire aucun commentaire normatif.

Posen ajoute (avec notre emphase) :

Aujourd’hui, le programme de politique budgétaire Truss-Kwarteng a ramené le régime politique britannique à 1974, mettant la faiblesse de la livre au premier plan. Les années qui ont suivi ont été au plus bas des performances économiques britanniques d’après-guerre et terribles pour le peuple britannique.

Une différence clé est maintenant que la Banque d’Angleterre est indépendante. Cette indépendance devrait être exercée pour relever les taux rapidement tout en expliquant au public que les taux d’intérêt devront monter encore plus longtemps qu’ils ne l’auraient fait autrement, compte tenu de l’orientation budgétaire du gouvernement et de son impact sur la livre.

Comme pour le Brexit, les élus britanniques ont le droit de ne pas tenir compte des coûts économiques prévisibles et prévus. Et comme pour le Brexit, la Banque a eu raison de garder publiquement le silence sur ces coûts jusqu’à ce que la décision politique soit prise. Aujourd’hui, cependant, la Banque d’Angleterre ne devrait pas hésiter à répondre à ces tristes réalités et à les attribuer de fait aux choix du gouvernement.

Posen ne précise pas d’attente de taux final, mais en ce moment, les marchés évaluent les taux d’intérêt à près de 6 % d’ici mars :

Cette opportunité pour un “Je suis Spartacus!” moment pourrait être tentant pour le MPC. Cela pourrait aussi être, comme le souligne Pantheon Macroeconomics, désastreux. Jouez-les, Samuel Tombs :

Augmenter le taux d’escompte à près de 6 % entraînerait également une forte augmentation des défauts de paiement sur les prêts hypothécaires. Les emprunteurs ont été soumis à des tests de résistance ces dernières années pour voir s’ils pouvaient faire face à une augmentation de seulement 300 points de base des taux hypothécaires. Le taux moyen coté pour un prêt hypothécaire à taux fixe de deux ans atteindrait probablement environ 6 % au début de l’année prochaine, si le MPC augmentait le taux d’escompte aussi rapidement que les marchés l’attendent, soit 400 points de base de plus que deux ans plus tôt.

Cela suggère que les ménages qui refinancent un prêt hypothécaire à taux fixe de deux ans au cours du premier semestre de l’année prochaine verront leurs remboursements mensuels grimper à environ 1 490 £ au début de l’année prochaine, contre 863 £ lorsqu’ils ont contracté le prêt hypothécaire deux ans auparavant. Cette augmentation de 627 £ équivaut à environ 14 % du revenu disponible moyen du ménage.