CLes changements dans les paramètres politiques de Covid-19 suscitent toujours des réactions mitigées, et la décision du cabinet national de mettre fin aux exigences d’isolement pour la plupart des gens est l’une des annonces les plus importantes depuis l’ouverture des frontières internationales et la fin de la quarantaine supervisée.
Certains d’entre nous se sont sentis protégés par les règles, d’autres frustrés par elles, tandis que la majorité s’assoient probablement quelque part au milieu – étant rassurés qu’ils étaient là en cas de besoin et soulagés lorsque nous pouvons les soulager en toute sécurité.
Il ne s’agit pas d’« abandonner », ou de « laisser tomber », il s’agit de passer le relais à des mesures durables qui nous feront avancer.
Il était juste d’être prudent car nous avons emprunté une voie différente vers de nombreux pays, la plupart de la population ayant une immunité induite par le vaccin au moment où nous avons ouvert nos frontières, plutôt qu’une immunité par infection.
Omicron était un atterrissage tardif au moment où l’Australie prenait ces mesures. Nous avons également mis en place deux ans de contrôles plus stricts, en particulier dans les États touchés plus fréquemment par des épidémies, et avec cela des messages sérieux et anxiogènes pour souligner l’importance de ces mesures.
Maintenant, nous devons nous assurer que le message est clair sur ce qui a changé et pourquoi nous pouvons désormais prendre ces mesures en toute sécurité pour nous assurer que les gens ne se sentent pas plus anxieux ou vulnérables que la situation ne le justifie.
La bonne nouvelle derrière cela est que nous avons été testés par Omicron, mais nous sommes également devenus progressivement plus résistants au Sars-CoV-2 dans le processus. En attendant, nous maintenons les mesures actuelles pendant encore deux semaines, et elles deviennent des exigences continues pour les environnements à haut risque en matière de santé, d’âge et de handicap, et se transforment en politiques et pratiques permanentes pour la prévention et le contrôle des infections.
Les informations et les conseils en matière de sécurité doivent désormais également être intégrés aux orientations en matière de sécurité et de bien-être au travail afin que les employeurs sachent comment gérer le risque d’infection pour protéger leur personnel et leurs entreprises. Ramener sciemment des travailleurs par ailleurs en bonne santé qui sont contagieux sur un lieu de travail, alors que tout ce qui pourrait aboutir est plus de personnel la semaine prochaine s’ils sont trop malades pour travailler, est une fausse économie.
Nous avons pris des mesures plus petites que d’autres pays, ce qui nous a permis de tester les eaux progressivement, ainsi que d’apprendre des autres pays qui ont pris des mesures plus importantes plus tôt. Les pays développés ne sont pas tous parvenus à ce stade de la pandémie aussi bien que l’Australie. Malheureusement, nous avons perdu un peu plus de 15 000 vies.
Pourtant, si nous avions les taux de mortalité globaux que le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Italie ont connus, nous aurions perdu 80 000 Australiens à cause de Covid-19 aujourd’hui. Nous avons la moitié du taux de mortalité du Canada et du Danemark, un quart du taux de mortalité par million de la France et de la Suède et un tiers de celui de l’Allemagne.
Beaucoup de ces vies ont été perdues avant la vaccination, bien sûr, tout comme bon nombre des infections rencontrées dans ces pays. L’infection chez une personne non vaccinée, ou avant la fin du traitement primaire de deux doses de vaccins Covid-19, est également un facteur de risque plus élevé pour le long Covid.
La maladie aiguë sévère de Covid-19 est également un facteur de risque qui est également plus probable chez une personne non encore vaccinée et une infection par une variante antérieure pré-Omicron. Éviter la transmission communautaire généralisée grâce à nos mesures de contrôle en 2020 et 2021 a été extrêmement important pour sauver des vies, tout comme notre taux élevé de vaccination, qui auront tous deux réduit le risque et le fardeau de la longue Covid en Australie.
Le virus a aussi bien sûr évolué, et la pandémie continue de changer de nature. En 2022, les vagues d’infection sont entraînées par les variantes plus infectieuses d’évasion immunitaire d’Omicron, caractérisées par des taux élevés de réinfection. Nous sommes maintenant confrontés à des variantes qui ne peuvent pas être contrôlées par le passé car elles sont plus contagieuses et les périodes d’incubation sont plus courtes, de sorte que la propagation se produit plus rapidement, désarmant nos approches agressives de suppression de la transmission.
Pourtant, malgré cela, nous assistons à une réduction des taux de mortalité associés aux vagues successives d’Omicron. C’est l’effet de l’immunité toujours plus large qui se construit après le vaccin et l’infection et, pour beaucoup des deux, la soi-disant immunité hybride.
Si nous revisitons les pays d’outre-mer qui avaient les taux d’infection et le nombre de décès les plus élevés avant Omicron, nous constatons que les décès par million enregistrés lors de la dernière vague Omicron BA.5 étaient bien inférieurs à ceux observés pour BA.1 de décembre à janvier. . Les décès signalés dans les mêmes pays mentionnés ci-dessus étaient en moyenne trois fois inférieurs pour BA.5 par rapport à BA.1.
Dans des pays comme l’Australie qui s’étaient auparavant protégés contre l’infection, nous avions des taux similaires pour les deux vagues (en Australie 3,37 par million pour BA.1 et 3,75 pour BA.5), ou plus élevés dans les pays où les frontières se sont ouvertes plus tard (par exemple, la Nouvelle-Zélande 2,59 par million pour BA.1 et 4,04 pour BA.5). Taïwan a connu le plus grand renversement de très peu de décès de Covid-19 jusqu’à l’arrivée d’Omicron, puis un taux de mortalité quotidien de 8,83 par million au plus fort de leur vague BA.5.
La différence est la protection supplémentaire qu’offre un certain niveau d’immunité hybride dans la population. Après neuf mois d’Omicron, l’Australie se trouve désormais dans un meilleur espace immunologique. Nous avons également perdu moins de vies pour arriver à cette position, et nous y sommes arrivés avant que l’évolution virale ne supprime complètement l’efficacité des mesures que nous utilisions auparavant pour retenir le virus jusqu’à ce que nous ayons accès aux vaccins.
Alors que l’immunité hybride réduit le risque de maladies plus graves à court et à long terme, les personnes les plus vulnérables ont toujours un risque mesurable, et ce sont ces groupes qui ont été identifiés comme prioritaires lors de la conférence nationale des médias du cabinet.
Ce qui était peut-être le message le plus rassurant était la façon dont les épidémies dans les établissements de soins pour personnes âgées en résidence se sont retournées, le nombre d’établissements touchés étant tombé à un sixième du nombre début août, les épidémies étant identifiées et contrôlées rapidement.
À mesure que nos taux d’infection de fond diminuent, le risque d’exposition pour nos personnes vulnérables, que ce soit dans un logement accompagné ou à domicile, diminue également. Mais nous sommes loin d’avoir un risque d’exposition si faible que nous pouvons cesser d’envisager de porter un masque dans les environnements intérieurs ou les transports à haut risque, ou de tester s’ils sont symptomatiques, en particulier pour ceux qui sont éligibles aux antiviraux qui restent un filet de sécurité d’une importance cruciale pour réduire risque de maladie grave.
Certains soutiennent que vous ne pouvez pas revenir en arrière une fois que vous avez passé ces appels, comme s’il s’agissait d’un argument pour maintenir les mesures en place.
Je suggérerais l’inverse – nous devons préserver ces mesures importantes si la situation devait changer, et nous devons à nouveau envisager des approches d’urgence plus coordonnées, que ce soit pour une future variante de Covid-19 ou pour un autre agent pathogène.
Nous avons constaté que des mesures strictes ne fonctionnaient pas aussi bien contre Delta à Victoria en 2021 par rapport à la Nouvelle-Galles du Sud, probablement en partie à cause d’une prise de conscience de la fatigue et d’une diminution de l’adhérence. Cela nous rappelle que ces mesures ne sont pas des ressources infinies et que nous devons les utiliser judicieusement.
Covid-19 n’est pas “terminé”, mais il n’est pas non plus réparable ou maîtrisable.
Il est là pour rester en tant qu’agent pathogène humain important auquel nous devons maintenant faire face. Poursuivre indéfiniment des solutions à court terme n’est pas la solution. En tant qu’êtres humains, nous avons vécu aux côtés de virus tout au long de notre évolution, et nous devons adopter une vision à long terme, en utilisant ce que nous avons appris de Covid-19 sur nos vulnérabilités pour façonner des moyens fondés sur des preuves, durables et équitables de gérer les maladies infectieuses pour le long terme.
