Mon pays, l’Ukraine, a une proposition pour l’Occident – ​​et cela pourrait rendre le monde entier plus sûr | Andriy Yermak

jen novembre 1994, Boris Eltsine écrit à son homologue Bill Clinton. Le président russe a exhorté les États-Unis et l’Occident à soutenir un “traité historique russo-ukrainien d’amitié, de coopération et de partenariat”.

À l’époque, Eltsine avait noué d’étroites relations de travail avec le président ukrainien, Leonid Koutchma. Le dirigeant russe a évoqué sa volonté de “sceller un document vraiment marquant” couvrant “toutes les préoccupations de l’Ukraine, qui nous est fraternelle”.

Clinton avait également des raisons de rechercher un accord avec Kuchma. Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée en 1991, les armes nucléaires étaient dispersées dans tous les États post-soviétiques, avec une quantité importante en Ukraine. L’élimination de cette menace était devenue une grande priorité pour Washington.

Un mois après qu’Eltsine ait écrit à Clinton, les dirigeants se sont réunis à Budapest, en Hongrie. En échange de l’abandon par l’Ukraine du troisième plus grand arsenal nucléaire du monde, les États-Unis, la Russie et la Grande-Bretagne se sont engagés « à respecter l’indépendance, la souveraineté et les frontières existantes de l’Ukraine » et à « s’abstenir de recourir à la menace ou à l’usage de la force » contre le pays. .

Tragiquement pour l’Ukraine, le mémorandum de Budapest n’a pas résisté à l’épreuve du temps.

Premièrement, Kyiv avait été déjouée par des avocats intelligents, qui avaient insisté pour que les promesses de sécurité faites à l’Ukraine soient rétrogradées de « garanties » à « assurances ». Le moindre sens de cette formulation nous hante depuis.

Deuxièmement, l’Occident avait trop confiance dans la capacité d’Eltsine à conduire la Russie sur la voie de la démocratie libérale. Ils ont oublié les puissants anciens chefs des services secrets soviétiques, exaspérés par l’effondrement de leur vieil empire, qui se cachaient dans l’ombre mais proches du président.

La Russie a d’abord violé le mémorandum de Budapest en 2003 lorsqu’elle a menacé de s’emparer par la force de l’île ukrainienne de Tuzla dans la mer d’Azov. Puis il y a eu un chantage systématique au gaz. Et en 2014, les troupes russes se sont emparées de la Crimée et sont entrées dans l’est de l’Ukraine. Cette agression sanglante s’est ensuite transformée en une invasion militaire à grande échelle au début de cette année.

La Russie sait quelque chose que beaucoup d’Occidentaux ont oublié. Un pays désireux de préserver sa souveraineté ne peut maintenir la stabilité que s’il conserve la menace potentielle de la force.

Beaucoup pensent que le système international basé sur des règles de l’Occident – ​​aujourd’hui menacé par la Russie – est né à la fin de la première guerre mondiale, avec la politique d’« autodétermination ». A cette époque, le président américain, Woodrow Wilson, avait annoncé que « les aspirations nationales doivent être respectées » et que « les peuples ne peuvent désormais être dominés et gouvernés que par leur propre consentement », ajoutant : « L’autodétermination n’est pas une simple phrase ; c’est un principe d’action impératif.

Si l’Occident croit vraiment en de tels principes, alors il doit sûrement soutenir le gouvernement démocratiquement élu de l’Ukraine avec des garanties de sécurité complètes qui remplacent l’échec du mémorandum de Budapest.

Nous nous concentrons sur le combat et la victoire, mais nous avons déjà commencé à obtenir des garanties de nos alliés. Nous avons créé un groupe de travail de haut niveau coprésidé par moi-même et l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen. Les membres comprennent certains de nos amis les plus proches, dont William Hague, l’ancien ministre britannique des Affaires étrangères, Kevin Rudd, l’ancien Premier ministre australien, et Carl Bildt, l’ancien Premier ministre suédois.

Bien que l’objectif à long terme de l’Ukraine demeure l’adhésion à l’OTAN, nous reconnaissons que la belligérance actuelle de la Russie rend cela difficile. En attendant, cependant, nous avons besoin de garanties juridiquement contraignantes de la part de nos alliés pour la fourniture d’armes, l’échange de renseignements, le soutien de notre défense et la protection de notre économie.

Nous prévoyons de présenter nos recommandations à la communauté mondiale dans un proche avenir. Certaines voix influentes, même au sein des gouvernements de nos alliés, croient toujours qu’il est impossible de tenir tête à la Russie. Leur position peut être comparée à celle d’un enfant confronté à un défi difficile. Plutôt que de fermer les yeux, de se boucher les oreilles et de crier pour que le problème disparaisse, ces gens doivent ouvrir les yeux et voir la Russie telle qu’elle est.

Nous en savons assez pour être sûrs qu’il n’y a pas un tel accord de paix sous lequel la Russie apposerait sa signature et tiendrait parole. Compte tenu de ses actions en Syrie et de son comportement après la prise de la Crimée, il devrait être évident que Moscou utilise les pourparlers de paix comme une distraction et un piège, et non comme une solution. La Russie a violé les accords de Minsk et de Normandie immédiatement après leur signature et, pendant huit ans, n’a pleinement rempli aucun de ses engagements. À ce jour, la Russie a violé toutes les normes et tous les principes fondamentaux du droit international. Il n’y a aucune forme ou forme que l’Ukraine puisse prendre en tant que nation indépendante avec laquelle la Russie pourra jamais vivre. Les Ukrainiens le savent et c’est pourquoi ils continuent de résister à l’agresseur. Ils poursuivent leur lutte pour la liberté.

Si l’Ukraine tombe, quel pays sera le prochain ? Face à un agresseur, il est vain d’espérer la paix par des appels à la justice : vous n’obtiendrez ni l’un ni l’autre.

Après avoir quitté la Maison Blanche, Bill Clinton a écrit dans ses mémoires que la malheureuse conférence sur la sécurité à Budapest était « embarrassante, un moment rare où les gens des deux côtés ont laissé tomber la balle ». Malheureusement, ce n’est pas tout à fait le cas. Les dirigeants russes n’ont pas lâché le ballon. Il a vu une nouvelle opportunité – et a pleinement profité de la faiblesse du mémorandum pour ses propres ambitions impériales.

Ne répétons pas les erreurs du passé. Les nouvelles garanties pour l’Ukraine doivent être solides et efficaces. La sécurité de l’Ukraine rendra le monde plus sûr.

• Andriy Yermak est le chef du bureau de la présidence ukrainienne

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]