On craint que le ministère britannique des Affaires étrangères ait négligé le conflit israélo-palestinien dans ses activités. inclinaison vers l’Indo-Pacifique et la poursuite des accords commerciaux à travers le Moyen-Orient doit faire l’objet d’une enquête de la part du comité restreint des affaires étrangères.
Alicia Kearns, la présidente de la commission, qui commencera à tenir des séances de témoignages sur la question en novembre, a été l’une des députées les plus éminentes à avertir qu’une crise se préparait et qu’elle exigeait une plus grande attention et une approche plus ferme de la part du Royaume-Uni à l’égard du nouveau gouvernement israélien. gouvernement.
Les critiques affirment que le gouvernement britannique, ainsi que d’autres, n’a pas perçu les signaux de danger et a investi dans une relation inconditionnelle et unilatérale avec Israël, qui ne reconnaissait pas à quel point le gouvernement élu en novembre était différent de ses prédécesseurs.
Kearns a déclaré qu’il était ridicule – et symbolique – que le ministère des Affaires étrangères ait aboli le poste désormais rétabli de ministre du Moyen-Orient en 2022. « Il est possible que nous assistions à une troisième Intifada et à la crise de Gaza de 2003. Nous devrions nous inquiéter. “, parce que ce qui se passe en Palestine et en Israël a un impact dans le monde entier”, a-t-elle déclaré aux députés en juillet alors qu’elle appelait Rishi Sunak à nommer un envoyé pour la paix au Moyen-Orient à la suite d’un accord. Raid israélien sur le camp de réfugiés de Jénine en Cisjordanie occupée. « J’insiste sur le fait que cette demande de faible engagement nous permettrait d’être à la hauteur de nos responsabilités et de faire preuve d’une détermination significative. Notre voix est unique et sera entendue, et nous avons un rôle à jouer dans le processus de paix.
Lors d’une séance de témoignages en mars avec le secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères, Sir Philip Barton, elle a demandé : « Pensez-vous que nous avons la bonne position envers Israël ? Pour ma part, j’estime que nous n’avons pas réussi à être un ami critique. Nous entretenons une amitié très étroite et importante en matière de sécurité, mais nous n’avons pas encore adopté cette amitié cruciale », ajoutant qu’elle trouvait préoccupant l’agenda du gouvernement de Benjamin Netanyahu.
« Si je suis honnête, j’ai de plus en plus l’impression que la raison pour laquelle nous restons silencieux au Moyen-Orient est qu’il n’y a pas de diplomatie Instagram à gagner. Il n’y a pas de victoire facile », a-t-elle déclaré.
Ses remarques au plus haut fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères interviennent six jours après que le ministre des Affaires étrangères, James Cleverly, et son homologue israélien, Eli Cohen, ont publié une feuille de route pour 2030 approfondissant la coopération dans l’ensemble des relations entre Israël et le Royaume-Uni, y compris en matière commerciale. , cybersécurité, recherche et développement, sécurité, santé, climat et genre. Il ne fait aucune référence à la solution à deux États, promettant simplement d’aider au développement économique palestinien. Le moment choisi pour la publication de la feuille de route était frappant dans la mesure où Israël était en proie à des troubles Les réformes judiciaires de Netanyahu. Lorsque Netanyahu est venu à Londres quelques jours plus tard, Sunak a évité une conférence de presse conjointe à Downing Street avec son homologue israélien.
Les relations entre le parti conservateur et Israël ont toujours été chaleureuses, mais Israël a historiquement eu le sentiment que ces relations avaient été freinées par les soi-disant arabisants du ministère des Affaires étrangères.
Juste avant les attentats du Hamas du 7 octobre, Mark Regev, ancien ambassadeur d’Israël à Londres et actuel conseiller de Netanyahu, s’est senti poussé à écrire un article dans le Jerusalem Post saluant la fin de l’influence des arabisants au ministère des Affaires étrangères, ceux qui ont consacré leur carrières au Moyen-Orient.
« Depuis plus d’un demi-siècle, les diplomates israéliens travaillant à Londres se sont plaints de l’antipathie légendaire des arabisants du ministère des Affaires étrangères », écrit-il. Contrairement à d’autres spécialistes – sinologues, russologues et experts de l’Afrique – les arabisants étaient accusés d’être engoués par leurs interlocuteurs, de considérer les intérêts arabes et britanniques comme intrinsèquement liés et de considérer Israël à travers un prisme hostile.
Regev a déclaré que le changement avait ses racines dans les États arabes eux-mêmes. « Les partenaires arabes les plus importants de Londres, en particulier ceux du Golfe, ne perçoivent plus Israël comme un ennemi ; au lieu de cela, les États arabes pragmatiques considèrent de plus en plus Israël comme un partenaire et un allié. Même l’arabiste britannique le plus pur et dur a du mal à rester plus négatif à l’égard d’Israël que les Arabes eux-mêmes. »
Il a poursuivi : « Si, dans le passé, la composition d’un ambassadeur du Royaume-Uni en Israël était composée à 80 % de conflits israélo-arabes et de 20 % de relations bilatérales, ces proportions sont désormais inversées. Aujourd’hui, l’accent est principalement mis sur la construction d’une coopération israélo-britannique plus forte et mutuellement bénéfique – qui, selon les chiffres les plus récents de Londres, a vu les échanges commerciaux atteindre 7,3 milliards de livres sterling, en hausse de 29,9 % par rapport à il y a 12 mois.
Confronté à l’accusation selon laquelle il avait recherché des accords commerciaux avant la paix au Moyen-Orient, Cleverly a déclaré qu’il avait exprimé à plusieurs reprises, au nom du gouvernement, ses inquiétudes, en public et en privé, concernant l’expansion des colonies israéliennes.
Mais interrogé en juin par Neil Coyle, membre de la commission des affaires étrangères, sur la question de savoir si cette préoccupation était pro forma, lui demandant « quelles mesures vous prenez contre ceux qui poursuivent l’expansion et l’annexion des colonies », Cleverly a répondu : « Vous dites que nous sommes je ne vois aucune action, mais j’ai souligné qu’à plusieurs reprises, des pourparlers bien avancés ont eu lieu grâce à la diplomatie.
Astucieusement, il poursuit : « Grâce à la diplomatie, nous avons empêché ces expansions de se produire… nous n’obtenons pas toujours ce que nous voulons, mais c’est ainsi que fonctionne la diplomatie ».
Les preuves de l’ONU ne soutiennent guère l’affirmation de Cleverly selon laquelle le Royaume-Uni a empêché les expansions. L’ONU estime que 670 000 citoyens israéliens vivent dans 130 colonies illégales en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, et cette année a déjà établi un record sans précédent pour le nombre de citoyens israéliens. construction de colonies en Cisjordanie. Depuis janvier, Israël a avancé 12 855 logements pour colons à travers la Cisjordanie, selon l’ONG Peace Now – le nombre le plus élevé que le groupe ait enregistré depuis qu’il a commencé à suivre cette activité en 2012.
On peut soutenir que la seule mesure pratique prise par le gouvernement Sunak est de proposer une loi pour empêcher les organismes publics britanniques de désinvestir en Israël. Le projet de loi sur l’activité économique des organismes publics (questions outre-mer) est arrivé la semaine dernière à l’étape du rapport, lorsque d’anciens ministres conservateurs tels que George Eustice ont exprimé leurs doutes quant à ses implications en matière de politique étrangère.
De nombreux députés conservateurs ont souligné que la position du gouvernement britannique, depuis longtemps, est que les colonies israéliennes dans les territoires occupés sont illégales. Mais Eustice craignait que le libellé du projet de loi soit conçu pour envoyer le signal que la situation était en train de changer. Kearns a déclaré qu’elle avait passé des heures au téléphone avec des ambassadeurs arabes, y compris ceux qui soutiennent la normalisation avec Israël, qui voulaient savoir si cela signifiait que les colonies israéliennes d’après 1967 étaient toujours considérées comme illégales par le gouvernement britannique.
Un ancien ambassadeur du Royaume-Uni affirme Visite de Cleverly en Israël en septembre C’était une occasion manquée de critiquer les colonies illégales et la menace qu’elles représentent pour la survie de la solution à deux États. Dans un long discours prononcé le 12 septembre lors d’une conférence antiterroriste à Herzliya, en Israël, Cleverly a clairement appelé les deux parties à s’engager en faveur d’une solution à deux États, mais a ensuite fait référence aux « nombreux développements merveilleux et positifs en cours ». cette région », par laquelle il entendait la normalisation entre les États arabes et Israël.
Face à la réalité de colonies toujours plus illégales, il a fourni 1,5 millions de livres sterling pour aider les victimes de la violence des colons et a déclaré dans son discours qu’il a salué « les poursuites judiciaires intentées par Israël contre les colons qui ont perpétré la violence ». Un ancien diplomate a déclaré : « On peut dire avec charité qu’il encourageait ceux du gouvernement de Netanyahu qui veulent poursuivre les violences commises par les colons, mais dire que cela se produit est la pure réalisation d’un souhait. » En juin, Netanyahu avait confié le contrôle de la planification des implantations en Cisjordanie au ministre des Finances incendiaire, Bezalel Smotrich.
« Il est très difficile de trouver un politicien conservateur de premier plan prêt à critiquer Israël sur quoi que ce soit », a déclaré Chris Doyle, du Conseil pour la compréhension arabo-britannique. « Le gouvernement agit comme si Israël était favorable à une solution à deux États, alors que la coalition gouvernementale israélienne s’y oppose formellement. Les ministres ne les interpellent jamais à ce sujet.
Les diplomates arabes à Londres disent se sentir exclus du ministère des Affaires étrangères, affirmant que la normalisation avec Israël était trop souvent considérée par les ministres britanniques comme une alternative, et non comme un complément, à la question palestinienne. L’un d’eux a déclaré : « Le Royaume-Uni donne à Israël le droit de tuer. »
Certains estiment également que le gouvernement se joue de la politique intérieure avec cette question, en essayant de créer des fractures au sein du parti travailliste plutôt que de déterminer quelle est la meilleure position pour adopter la paix. “Si Rishi Sunak avait appelé à la fin du siège, je suis presque sûr que Keir Starmer le pourrait aussi. Mais aucun ne suggère que l’accord de libre-échange entre le Golfe et le Royaume-Uni soit menacé.
Des appels sont toujours lancés pour que Sunak fasse preuve d’une nouvelle énergie sur la question palestinienne en nommant soit Lord Hague, un ancien ministre des Affaires étrangères, soit Alistair Burt, un ancien ministre respecté du Moyen-Orient, comme envoyé spécial. Il est peu probable que Hague, occupé ailleurs, veuille ce poste, tandis que Burt, un pro-européen, serait difficile à vendre au sein du parti conservateur d’aujourd’hui.
Ceux qui connaissent bien Cleverly se disent profondément horrifiés par les pertes en vies humaines, mais partagent le désir d’Israël de voir le Hamas politiquement détruit afin qu’il ne puisse pas se regrouper pour répéter sa barbarie. Il a déjà commandé des travaux sur l’administration du « lendemain » à Gaza et est profondément engagé sur le plan diplomatique.
S’il s’empresse de rattraper son retard, il n’est pas seul parmi les dirigeants européens. Mais l’enquête pourrait s’avérer inconfortable si l’on demande au ministère des Affaires étrangères de montrer comment la proximité déclarée de la Grande-Bretagne avec Israël a été utilisée pour assurer la paix, et pas seulement pour le profit.
