La décision de Nicola Sturgeon de fixer une date pour un deuxième référendum sur l’indépendance de l’Écosse et de demander le soutien de la plus haute cour du Royaume-Uni a envoyé une onde de choc à Holyrood, sans lui donner la possibilité de tenir un vote légal.
Mais la première ministre écossaise a désarmé les opposants qui l’accusent de rechercher un plébiscite illégal, tout en faisant appel à ses partisans nationalistes avec un affrontement potentiellement gagnant avec Westminster à droite des Écossais pour déterminer leur avenir.
“La stratégie politique serait de dire que l’élite londonienne refuse aux Écossais le droit d’organiser un référendum sur l’autodétermination et cela peut ajouter à la cause de l’indépendance”, a déclaré Jo Murkens, professeur agrégé de droit à la London School of Economics. .
“Cela pourrait jouer dans le dos de l’esprit que [Sturgeon’s] Le Parti national écossais veut en fait que Westminster dise non parce que cela alimente leur récit selon lequel l’Écosse est privée de son droit à l’autodétermination », a-t-il ajouté.
À la date choisie par Sturgeon, le 19 octobre 2023, cela fera un peu plus de neuf ans que les Écossais ont voté pour la dernière fois sur l’opportunité de dissoudre l’union avec l’Angleterre, le « non » l’emportant par 10 points de pourcentage.
Le gouvernement du Premier ministre britannique Boris Johnson à Londres, qui a le pouvoir légal de convoquer un vote, a déclaré qu’il ne s’était pas écoulé suffisamment de temps pour convoquer un autre référendum. Mais Sturgeon a fait valoir que le vote sur le Brexit de 2016, qui a sorti l’Écosse de l’UE malgré le fait que 62% des Écossais aient voté pour rester, justifie une reprise.
La première ministre a déclaré mardi qu’elle avait demandé à la plus haute avocate écossaise, Dorothy Bain, de demander une décision de la Cour suprême du Royaume-Uni sur la légalité de la tenue d’un référendum malgré l’opposition de Johnson.
Sturgeon a déclaré que si elle perdait devant le tribunal, elle ferait des prochaines élections générales britanniques un référendum “de facto”.
C’est une stratégie risquée, car transformer les élections générales en une seule lutte pour l’indépendance pourrait aliéner les électeurs modérés et coûter les emplois de certains des députés de son parti, qui ont remporté 48 des 59 sièges de l’Écosse en 2019.
Mais Sturgeon a peut-être calculé que les risques sont compensés par la nécessité de dynamiser sa base après deux ans de concentration sur la réponse Covid-19 du pays.
Il y a eu “une pression soutenue et croissante de la part des membres du SNP et du mouvement indépendantiste au sens large”, a déclaré Anthony Salamone, directeur général de European Merchants, un groupe de réflexion basé à Édimbourg.
Si le SNP « continue de gagner des élections sur la base de l’indépendance », transformer les élections générales britanniques en un référendum non officiel rendrait le refus constant de Westminster d’approuver un plébiscite politiquement insoutenable, a-t-il ajouté.
Sturgeon a précédemment reconnu que le droit légal du gouvernement décentralisé d’organiser un autre référendum était “contesté”, tandis que des experts juridiques ont fait valoir que la loi était claire que seul le gouvernement britannique pouvait approuver un tel vote.
Le premier ministre a fait valoir que saisir la Cour suprême était nécessaire pour s’assurer que la tenue de tout référendum était établie par la loi et n’était “pas seulement une opinion”. Même dans ce cas, il n’existe aucune voie légale pour forcer Johnson ou tout futur Premier ministre à respecter le résultat.
Pourtant, l’approbation du tribunal renforcerait la crédibilité du scrutin et rendrait plus difficile pour le gouvernement de Westminster et les partis unionistes de continuer à rejeter les appels à un référendum.
“Elle essaie de forcer le gouvernement britannique à s’ouvrir” et de lancer la discussion sur le droit de l’Ecosse à l’autodétermination, a déclaré Ciaran Martin, qui a dirigé l’équipe de négociation de l’ancien Premier ministre David Cameron avant le référendum de 2014. “L’indépendance est un processus politique et ils lancent une compétition politique.”
Quel que soit le résultat, cette décision permet au SNP de montrer à ses principaux partisans qu’il n’a pas perdu de vue le principal prix de l’indépendance écossaise.
“S’ils sont bloqués, c’est une victoire car ils considéreront cela comme une preuve à présenter au public que la démocratie écossaise n’est pas respectée”, a déclaré John Curtice, professeur de politique à l’Université de Strathclyde.
Sturgeon a déclaré que si sa candidature était refusée, ce serait la faute de la “législation de Westminster” et qu’avoir un “gouvernement et un Premier ministre britanniques qui nient la démocratie est finalement leur problème bien plus que le mien”.
La Cour suprême n’a pas encore confirmé quand elle entendra l’affaire du gouvernement écossais, mais l’affaire pourrait être portée devant les juges à l’automne, coïncidant avec la conférence nationale du SNP en octobre, ce qui pourrait également convenir au premier ministre.
Angus MacNeil, un député du SNP qui a précédemment critiqué la prudence du parti en faveur d’un deuxième référendum, a déclaré que la décision de Sturgeon était “la bonne stratégie pour tester les eaux légales”. Il a ajouté que la “solution politique” consistant à utiliser les prochaines élections générales comme vote par procuration sur l’indépendance ne serait nécessaire que si la Cour suprême s’opposait à un deuxième référendum.
“J’espère que vous aurez un Westminster qui est prêt à écouter la volonté du peuple”, a-t-il déclaré. “Vous ne pouvez pas avoir des gens qui courent partout et refusent unilatéralement l’indépendance.”
