La poursuite la plus médiatisée à la suite de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis débute lundi à Washington DC, où le fondateur et quatre membres du groupe d’extrême droite Oath Keepers seront jugés par un tribunal fédéral sur l’époque de la guerre civile accusations de complot séditieux.
C’est un procès à gros enjeux pour le gouvernement américain, qui tentera de prouver que Stewart Rhodes et ses associés ont passé des semaines à rassembler les membres du groupe pour qu’ils se préparent à utiliser la violence pour refuser la certification des élections de 2016 et garder Donald Trump à la Maison Blanche. .
Les cinq accusés de complot séditieux – Rhodes, Kelly Meggs, Jessica Watkins, Kenneth Harrelson et Thomas Caldwell – risquent 20 ans de prison s’ils sont reconnus coupables. Deux des 11 personnes inculpées dans l’affaire – Brian Ulrich et Joshua James – ont plaidé coupables de complot séditieux. Les quatre autres seront jugés séparément.
Des documents judiciaires montrent que les Oath Keepers – décrits par le gouvernement comme “un groupe important mais vaguement organisé d’individus, dont certains sont associés à des milices” qui “se concentrent explicitement sur le recrutement d’anciens et d’anciens militaires, de forces de l’ordre et de premiers intervenants” – faisaient partie des individus et des groupes qui sont entrés de force dans le Capitole.
Avant le rassemblement, le groupe aurait discuté de l’entraînement paramilitaire et de la mise en place d’une “force de réaction rapide” dans un hôtel de Virginie qui pourrait acheminer rapidement des armes à Washington si nécessaire et s’était équipé d’armes et d’équipements tactiques d’une valeur de plusieurs milliers de dollars, y compris un fusil de chasse, une lunette, des viseurs et des dispositifs de vision nocturne.
Mais alors que Rhodes, qui a créé les Oath Keepers en 2009, n’est pas accusé d’être entré dans le Capitole, les enregistrements de téléphones portables montreraient qu’il communiquait avec des Oath Keepers qui avaient et ont été vus avec des membres du groupe par la suite.
Le procès, qui devrait durer environ cinq semaines, intervient alors qu’au moins 919 personnes ont été arrêtées et inculpées de crimes liés à ce que beaucoup, avant et après les événements du 6 janvier, ont qualifié de tentative de coup d’État. Plus de 400 ont plaidé coupable ou ont été condamnés lors d’un procès.
Mais le procès comporte des risques pour le gouvernement, qui n’a pas invoqué les lois sur le complot séditieux depuis qu’il n’a pas réussi à poursuivre les membres de la milice d’extrême droite Hutaree dans le Michigan en 2010 dans une affaire qui a finalement été rejetée pour insuffisance de preuves.
“Les Américains devraient se méfier des accusations de ‘sédition’ du gouvernement qui pourraient créer des précédents troublants pour une administration américaine”, a déclaré Jim Sleeper, ancien professeur de sciences politiques à l’université de Yale.
Dans le même temps, dit-il, “le bilan bien documenté des excès des Oath Keepers et de leurs dirigeants – et le bilan de discrétion et de prudence du ministère de la Justice de Merrick Garland – m’incitent à faire confiance à cette utilisation de la loi”.
Selon l’avocat Bill Swor, qui a défendu le groupe Hutaree, les circonstances sont visiblement différentes. Dans ce cas, dit-il, il n’y avait pas de plan et aucune mesure n’a été prise. En cela, il semble y avoir des preuves que plusieurs des conspirateurs présumés ont fait irruption dans le Capitole et ont retardé la certification par le Congrès du décompte du collège électoral.
“Prendre le gouvernement à sa demande selon laquelle ces individus agissaient pour perturber ou empêcher le Congrès de s’acquitter de son devoir constitutionnel est une différence significative”, a-t-il déclaré.
« Dans notre cas, il y avait une vague affirmation selon laquelle nos clients planifiaient une attaque hostile et violente. Mais des témoins du gouvernement ont témoigné qu’il n’y avait pas de plan précis et que ce n’étaient que des discussions et des préparatifs, non pas contre le gouvernement mais contre les forces de l’antéchrist qui s’exprimeraient dans… une force d’invasion des casques bleus des Nations Unies.
« Il n’y avait aucune suggestion que nos clients aient pris des mesures pour faire quoi que ce soit au-delà de la « formation » dans leur zone géographique immédiate », ajoute Swor.
Dans l’affaire du gouvernement contre les Oath Keepers, des membres ont voyagé de partout aux États-Unis avec un plan spécifique, ont accumulé des armes à feu et les ont amenées dans la banlieue de Washington et les auraient transportées au siège du gouvernement si nécessaire. “Non seulement vous avez le but exprès, mais les actes pris en vue d’exécuter un plan”, a ajouté Swor.
Les avocats de Rhodes ont déclaré que leur défense se concentrerait sur la conviction de leur client que Trump allait invoquer la loi sur l’insurrection et appeler une milice pour soutenir sa tentative de rester au pouvoir. Ses actions n’étaient donc pas séditieuses parce qu’elles n’étaient conçues qu’en prévision de ce qu’ils croyaient deviendrait bientôt licite.
“Ce que le gouvernement soutient était un complot visant à s’opposer Les lois des États-Unis consistaient en fait à faire du lobbying et à préparer le président à utiliser une loi américaine à prendre légitime action », ont déclaré les avocats de Rhodes, James Lee Bright et Phillip Linder, dans un dossier au tribunal.
D’autres accusés ont fait valoir qu’ils se sont rendus à Washington pour assurer la sécurité des VIP ou des participants aux rassemblements des manifestants antifascistes ou antifa.
Selon le gouvernement, Rhodes a envoyé un message à un chat Oath Keepers deux jours après l’élection présidentielle pour rejeter les résultats des élections. « Nous ne nous en sortirons pas sans une guerre civile », aurait écrit Rhodes. “Trop tard pour ça. Préparez votre esprit, votre corps, votre esprit.
Des documents judiciaires allèguent en outre que Rhodes a dirigé une réunion en ligne avec des membres du groupe dans laquelle il a décrit un plan pour arrêter le transfert de pouvoir à Joe Biden. Après cela, selon les procureurs, les membres du complot présumé ont commencé à recruter, former et coordonner leurs activités.
Un mois plus tard, le 11 décembre, Rhodes aurait posté sur une discussion de groupe que si Biden devait prendre ses fonctions, « ce sera un combat sanglant et désespéré. Nous allons nous battre. Cela ne peut être évité.
La veille de la certification, le 5 janvier, les conspirateurs présumés ont transporté leurs armes à Washington. Le lendemain matin, Rhodes a envoyé un message : « Nous aurons plusieurs QRF bien équipés à l’extérieur de DC. Et il y en a beaucoup, beaucoup d’autres, d’autres groupes, qui surveilleront et attendront à l’extérieur en cas de pires scénarios.
Quelle que soit la résolution du procès des Oath Keepers, dit Swor, l’affaire peut servir à établir des normes concernant les cas où les droits individuels de s’exprimer et de protester contreviennent aux lois protégeant le fonctionnement du gouvernement. Dans le cas de la loi sur la sédition, la loi a été adoptée pour freiner les activités du Ku Klux Klan, qui s’opposait aux lois protégeant les Afro-Américains et les catholiques après la guerre civile américaine.
À tout le moins, le contraste entre les affaires Hutaree et Oath Keeper pourrait établir « des lignes claires et claires et ce qui est, et ce qui n’est pas, de la sédition », dit Swor. « Dans l’affaire Hutaree, l’objectif était d’être prêt à répondre à une invasion ou à défendre le gouvernement. Dans l’affaire Oath Keepers, la théorie du gouvernement est que ces personnes ont planifié et pris des mesures, et que le but de leur activité était d’empêcher le gouvernement d’agir.
