Omicron considéré comme un coronavirus plus doux, mais les scientifiques ne sont pas sûrs

Pendant plus de deux ans, Cathy Baron et Sara Alicia Costa ont réussi à esquiver le coronavirus. Mais bien qu’ils aient été entièrement vaccinés et boostés, la variante Omicron les a finalement attrapés.

Baron est une actrice et professeur de danse qui vit à Santa Monica. Costa est architecte à Austin, Texas. Tous deux ont 40 ans et sont en bonne santé. Mais les deux amis ont vu deux aspects très différents de la variante qu’ils pensaient être plus douce avec ses victimes que les souches précédentes.

Pour Costa, la variante Omicron a été à la hauteur de sa réputation de douceur, provoquant des maux de tête et “quelque chose comme un rhume minable” pendant quelques jours. Elle rendait visite à Baron et surfait à Santa Monica une semaine après avoir été testée positive.

La maladie de Baron était profondément punitive. Elle a été aplatie pendant plusieurs jours avec une forte fièvre et des douleurs musculaires débilitantes et était trop épuisée pour enseigner son cours de pole dance pendant trois semaines. Deux mois plus tard, elle fait toujours face à la fatigue, au brouillard cérébral et aux quintes de toux épisodiques. Elle espère ne jamais renouveler l’expérience.

Baron et Costa sont ce que les scientifiques rejetteraient comme un “n sur 2”. Si leur expérience était une étude, la taille de l’échantillon serait bien trop petite pour tirer des conclusions, en particulier une aussi importante que celle de savoir si la variante Omicron est vraiment moins virulente que les variantes du SRAS-CoV-2 qui l’ont précédée.

Et pourtant, leurs expériences contrastées sont aussi révélatrices que de nombreuses études de recherche menées à ce jour qui ont tenté de déterminer à quel point Omicron est vraiment dangereux.

“C’est une excellente question”, a déclaré le Dr Stanley Perlman, virologue à l’Université de l’Iowa et grand expert des coronavirus. De nombreux chercheurs pensent connaître la réponse, et “je pense que c’est vrai” que la variante Omicron cause des maladies plus bénignes, a-t-il déclaré. Mais la vraie image n’est “pas claire”, a-t-il averti.

Omicron est arrivé aux États-Unis à un moment où 60% des Américains bénéficiaient de la protection des vaccins COVID-19 et environ un tiers des Américains (y compris certains qui avaient été vaccinés) avaient une infection antérieure. Non seulement il y avait un niveau élevé d’immunité de la population, mais ceux qui tombaient malades avaient accès à des traitements qui n’étaient pas disponibles pour les personnes malades par la souche initiale de Wuhan, en Chine, ou les variantes Alpha et Delta qui ont suivi.

Ce sont peut-être les raisons pour lesquelles les personnes infectées par Omicron ont tendance à souffrir de maladies plus bénignes.

“Il est largement dit qu’Omicron est intrinsèquement moins pathogène, mais il n’y a aucune preuve réelle pour cela”, a déclaré le Dr Christopher Chiu, chercheur sur le COVID-19 à l’Imperial College de Londres.

“Les comparaisons avec Delta sont comme des pommes et des oranges”, a-t-il déclaré. « Delta circulait à un moment où beaucoup n’étaient toujours pas vaccinés ou déjà infectés. En revanche, Omicron provoque en grande partie des infections percées chez les personnes qui bénéficient déjà d’une protection partielle contre l’immunité conférée par les vaccins ou l’infection.

Depuis sa première apparition en novembre, les chercheurs ont constaté que par rapport aux variantes précédentes, Omicron était moins susceptible d’envoyer des personnes infectées à l’hôpital ou dans leur tombe.

D’abord en Afrique du Sud et plus tard dans les communautés à travers l’Amérique, la nouvelle variante a résisté aux attentes engendrées par les surtensions précédentes. Au cours des deux à trois semaines qui ont suivi le pic des cas d’Omicron, les hospitalisations et les décès ont également augmenté – mais plus lentement, et ils avaient atteint des niveaux inférieurs.

Pourtant, comme les Américains l’ont appris d’une dure expérience, la variante Omicron est un tueur très capable. Un peu plus de 200 000 des décès dus au COVID-19 dans le pays sont probablement attribuables à une version de la variante Omicron, qui est arrivée ici vers Thanksgiving et est devenue dominante en janvier.

Et n’oubliez pas, a ajouté Perlman : Il tue encore quelque 400 personnes par jour aux États-Unis.

La part de la prétendue douceur d’Omicron qui devrait être attribuée à l’effet protecteur des vaccins n’est pas vraiment connue.

En juin, les Centers for Disease Control and Prevention ont conclu que les hospitalisations associées au COVID chez les adultes non vaccinés étaient 4,6 fois plus élevées que chez les personnes vaccinées. Mais le tableau est plus flou que ne le suggèrent ces données.

Les profils immunitaires des Américains couvrent toute la gamme, ce qui rend difficile de classer les gens dans des catégories précises et de comparer leur comportement lorsqu’ils sont infectés par différentes variantes. Ceux qui ont été vaccinés connaissent divers degrés d’immunité décroissante, même s’ils ont été renforcés. Il en va de même pour les personnes qui se sont remises d’infections. L’état de préparation de leur système immunitaire dépend de la durée de l’infection, de la variante qui les a infectés, de leur statut vaccinal et de facteurs tels que l’âge et les médicaments qu’ils prennent.

Avec autant de variables à prendre en compte, il est difficile pour les chercheurs d’établir une comparaison nette entre Omicron et ses prédécesseurs. Mais ils ont essayé.

Dans une étude publiée dans Nature, les scientifiques ont montré qu’Omicron était attiré par un large éventail de tissus humains. Lorsqu’elle a été observée dans des boîtes de Pétri, la variante s’est établie dans des cellules qui imitaient les voies respiratoires supérieures du système respiratoire, mais avec moins d’enthousiasme que la variante Delta. De plus, Omicron était beaucoup moins apte à infecter les cellules des voies respiratoires inférieures, y compris les tissus pulmonaires, que Delta ou la souche SARS-CoV-2 originale qui a quitté Wuhan.

Et dans des études qui ont infecté des animaux tels que des hamsters et des souris génétiquement modifiées, la variante Omicron a causé moins de perte de poids (un indicateur de maladie grave) et a déclenché moins d’inflammation dans les poumons que Delta ou la souche d’origine.

Ajoutant à l’incertitude, le fait que les tests de coronavirus subissaient des changements radicaux au moment où la variante Omicron s’est installée. Au fur et à mesure que les tests à domicile se sont intensifiés et que moins de nouvelles infections ont été signalées aux agences de santé publique, la relation entre les cas d’une part et les hospitalisations et les décès d’autre part – une mesure auparavant fiable de la capacité d’une variante à tomber malade – est devenue moins fiable.

L’étonnante infectiosité de la variante Omicron et sa propension à créer de nouvelles sous-variantes compliquent encore plus le tableau. Lors d’une récente réunion convoquée par la Food and Drug Administration, même les experts de l’agence ont haussé les épaules lorsqu’on leur a demandé de comparer les sous-variantes.

Collectivement, ces sous-variantes d’Omicron ont mis Delta de côté si rapidement que les médecins et les chercheurs n’ont pas eu le temps de rassembler des groupes de patients similaires, de séquencer génétiquement les virus qui les ont infectés et de comparer l’évolution de leurs maladies.

C’est le genre d’étude qui pourrait éclairer les expériences divergentes de Cathy Baron et Sara Alicia Costa. Il s’agit d’une paire apparemment bien assortie de femmes de 40 ans en bonne santé, mais Omicron a attaqué l’une d’elles comme un lion et a traité l’autre comme un agneau. Avec les expériences de centaines ou de milliers de personnes, de telles recherches pourraient révéler des facteurs qui poussent une infection à Omicron dans un sens ou dans l’autre.

Il existe un moyen plus direct d’apprendre comment Omicron se compare aux variantes précédentes dans sa capacité à rendre malade et à tuer. Les chercheurs pourraient délibérément infecter des volontaires avec différentes versions du coronavirus et suivre leurs réponses physiologiques à l’infection au cours d’une maladie.

Chiu et ses collègues de l’Imperial College de Londres ont justement une telle entreprise en tête. Ils prévoient des études de «défi humain» impliquant les variantes Delta et Omicron pour refléter celle déjà menée avec la version originale du virus.

Les données qui en résultent pourraient donner une image plus claire du comportement exact d’Omicron chez les humains en bonne santé et de la manière dont une infection antérieure ou différents niveaux de vaccination affectent la maladie d’un individu.

Chiu a déclaré qu’une nouvelle étude chercherait à recruter des personnes qui ont acquis une immunité grâce à la vaccination, à une infection antérieure ou à une combinaison des deux. Cela leur permettrait de mieux comprendre si la soi-disant immunité hybride est un rempart important contre la maladie à l’ère Omicron.

Si la recherche confirme que la variante Omicron est en effet plus douce que ses prédécesseurs et que son obtention confère une certaine protection contre les maladies futures, certains pourraient conclure qu’il est temps de laisser le virus se propager.

Baron aurait besoin d’être convaincu de cela.

“Quand les gens disent:” laissons-le déchirer “et permettons-nous d’être infectés encore et encore – cela me fait peur”, a-t-elle déclaré. « Je ne veux pas simplement le laisser déchirer. Je ne veux plus le récupérer. »