La complicité présumée du ministère de la Défense dans le « scandale national » de corruption dans le cadre de ventes d’armes en Arabie Saoudite doit faire l’objet d’une enquête de la part des auditeurs du gouvernement, a déclaré un haut responsable politique travailliste.
Peter Hain, militant antiapartheid et pair, a déclaré dans une lettre adressée au National Audit Office (NAO) qu’une enquête « opportune et ciblée » était désormais nécessaire après la conclusion d’un procès pénal majeur.
Le mois dernier, un jury du tribunal de la Couronne de Southwark a acquitté deux hommes accusés de corruption après avoir soutenu que le ministère de la Défense était au courant et avait autorisé des millions de livres sterling de paiements à des responsables étrangers dans le cadre d’un contrat d’armement britannique.
L’accord, Sangcom, prévoyait la fourniture de communications militaires de la Grande-Bretagne à la garde nationale saoudienne. Au moins 10 millions de livres sterling ont été versés au chef de la force, le prince Miteb bin Abdullah, et à une coterie de ses associés, selon les procureurs.
Dans une lettre adressée au chef du NAO, Gareth Jenkins, Lord Hain a déclaré que les révélations soulevaient « des questions extrêmement sérieuses sur l’implication présumée du ministère de la Défense dans la corruption ». Hain a également soutenu les appels de Spotlight on Corruption et de Transparency International UK qui exhortaient les auditeurs du gouvernement à examiner immédiatement les pratiques financières du ministère de la Défense.
Il a déclaré : « Il est essentiel qu’il y ait un examen minutieux afin que les leçons puissent être tirées, à la fois pour protéger l’argent des contribuables publics dans le secteur de la défense, et pour garantir que les ministères gouvernementaux soient rigoureusement examinés sur la manière dont ils gèrent les accords contractuels et les fonds du gouvernement. -aux contrats gouvernementaux, en particulier lorsqu’il y a des allégations de corruption.
« Il est impératif que le Bureau national d’audit mène une enquête ciblée et en temps opportun pour établir et rendre compte des faits, et que les parlementaires et le public comprennent le rôle du ministère de la Défense dans ce scandale national et tout risque de corruption persistant. »
Un porte-parole du NAO a confirmé que la lettre avait été reçue et que son contenu était à l’étude.
De nombreux documents internes du ministère de la Défense détaillant des arrangements financiers jusqu’alors non divulgués concernant Sangcom et d’autres transactions d’armes ont été divulgués au jury au cours du procès. L’avocat des accusés a déclaré au tribunal que les preuves suggéraient que les fonctionnaires du ministère de la Défense avaient autorisé ou même orchestré des pratiques de corruption pendant des décennies.
Parmi les révélations du procès figurait un contrat de 8 millions de livres sterling entre le ministère de la Défense et le cabinet de conseil d’un fixateur d’un prince saoudien sous la rubrique Project Arrow, bien que le ministère sache que le fixateur était impliqué dans des pots-de-vin. Il a été révélé qu’un haut responsable du ministère des Affaires étrangères avait précédemment suggéré de nommer le fixateur pour un honneur afin de s’attirer les faveurs de lui.
Par ailleurs, il a également été démontré que le ministère de la Défense avait été activement impliqué dans le paiement de plusieurs millions de livres sterling à un autre responsable saoudien, le prince Bandar bin Sultan, dans le cadre du fameux contrat d’avion de combat al-Yamamah. Il a ensuite permis que l’argent saoudien soit transféré via des comptes bancaires du ministère de la Défense, même s’il ne savait pas à quoi servaient ces fonds.
Le Dr Susan Hawley, directrice exécutive de Spotlight in Corruption, a déclaré qu’il était essentiel que le NAO aille au fond des allégations afin que le public britannique puisse être assuré que le Mod ne facilitait pas la corruption dans les contrats de défense.
Steve Goodrich, responsable de la recherche et des enquêtes à Transparency International UK, a déclaré : « Si la position de tolérance zéro du Royaume-Uni vaut quelque chose, nous avons besoin d’une plus grande assurance que l’État britannique ne tolère pas ces pratiques de corruption sous couvert de sécurité nationale. Il est crucial d’ouvrir les comptes du ministère de la Défense à un audit indépendant du NAO pour tirer les leçons des erreurs passées et garantir que le Royaume-Uni mène des affaires sans corruption.»
Un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré que le ministère s’attendait à ce que « tout le personnel agisse conformément au code de la fonction publique ainsi qu’aux valeurs et normes » de l’armée britannique.
Un porte-parole avait précédemment déclaré que le projet Arrow avait été entrepris dans un but légitime et qu’il était « conjectural » de décrire les paiements versés au prince Bandar comme « corrompus ».
